РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-903/2023 по иску ФИО1 к ООО «СКГ», ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» о признании недействительным договора займа, признании недействительной уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКГ», ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» о признании недействительным договора займа, признании недействительной уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2021 года после запроса своей кредитной истории, истцу стало известно о том, что между ним и МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) (сторона заменена договором уступки на цессионария ООО «СКГ») имеется договор займа № 1224938001 от 05.09.2017. Фактически указанный договор не содержит подписи истца как заемщика, а сумма займа истцу не выдавалась, что подтверждается следующими обстоятельствами. Договор займа № 1224938001 от 05.09.2017 подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения на сайте займодавца индивидуального ключа (смс-кода). Номер телефона, на который займодавцем был направлен смс-код, истцу неизвестен. Однако, в анкете заемщика указано четыре контактных номера телефона, а из сведений, размещенных в открытом доступе (https://www.kody.su/check-tel) усматривается, что указанные номера принадлежат оператору торговой марки «Билайн» ПАО «ВымпелКом». Между истцом ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи никогда не заключалось, что подтверждается ответом на обращение истца в ПАО «ВымпелКом». Следовательно, перечисленные в анкете заемщика номера телефонов истцу никогда не принадлежали, в связи с чем истец не имел возможности получить индивидуальный ключ (смс-код) и подписать договор займа № 1224938001 от 05.09.2017 аналогом собственноручной подписи. Сумма займа истцу также не выдавалась, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как следует из копии договора, займодавцем сумма займа в размере сумма перечислена 05.09.2021 на банковскую карту № 5536******8832. Согласно сведениям сервиса определения банка по номеру BIN (https://psm7.com/bin-card), карта выдана банком адрес Банк». Как следует из ответа адрес Банк» на обращение истца, между ним и банком имеется иной договор, по которому за период с 01.09.2017 по 15.10.2017 каких-либо перечислений не производилось. Таким образом, истец не является держателем банковской карты № 5536******8832, а в период с 01.09.2017 по 15.10.2017 сумма займа в размере сумма ему не перечислялась. Сведений об анкетных данных лица, которому принадлежат номера телефонов, указанные в анкете заемщика, а также на имя которого выпущена банковская карта № 5536******8832, у истца не имеется, ПАО «ВымпелКом» и адрес Банк» указанные сведения предоставить отказались. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор займа № 1224938001 от 05.09.2017, заключенный между ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, и заключенный между ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, и МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) (юридический адрес: адрес, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 540501001; признать недействительной уступку прав требования, возникших из договора № 1224938001 от 05.09.2017, в пользу цессионария ООО «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (юридический адрес: адрес, НОВОСИБИРСК ГОРОД, адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 540501001); обязать МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № 1224938001 от 05.09.2017

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что по всей видимости произошла утечка персональных данных истца, примерно в один период на имя истца было взято несколько займов, по которым сейчас также рассматриваются исковые заявления о признании недействительными договоров, все займы оформлены с использованием одного номера телефона и одной банковской карты. Один из договоров займа уже признан недействительным решением Тимирязевского районного суда адрес от по гражданскому делу № 2-4143/2022.

Ответчик ООО «СКГ» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2017 на сайте заемщика (ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ») произошло заключение договора займа № 1224938001, согласно которому ответчиком предоставлен заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 657,000 %, сроком на 30 календарных дней (до 05.10.2017), в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор подписан аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уникальные комбинации символов были направлены на телефонный номер телефон, принадлежащий оператору «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по телефонному номеру телефон в период с 05.09.2017 по 28.09.2017 был заключен с фио, а из представленного в приложениях к исковому заявлению ответа следует, что между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, договоры не заключались.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такого признания также не устанавливают.

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ответчиком в материалы дела не представлено. Общие условия договора микрозайма таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов не представляется возможным установить, что договор займа подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами действительности договора займа.

При этом стороной ответчика возражений и доказательств в обоснование таких возражений, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа собственноручной подписи не имеет, уникальная комбинация символов была направлена на телефонный номер, истцу не принадлежащий, а иных надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить, что именно ФИО1 является лицом, выразившим волю на заключение договора займа с ответчиком на предложенных индивидуальных условиях, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии подписи истца в договоре займа.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.

Сумма займа перечислена ответчиком на банковскую карту на банковскую карту 553691******8832, банк-эмитент карты адрес Банк», держатель карты Artem Menshov.

Согласно ответу адрес Банк» на судебный запрос, полный номер карты 5536913756178832.

Из указанного ответа следует, что между Банком и фио, паспортные данные, был заключен договор расчетной карты № 5017045369 от 27.01.2016, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет № 40817810700001087064.

Банковская карта № 5536913756178832 является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором № 5017045369 от 27.01.2016, заключенным между адрес Банк» и фио, паспортные данные.

Дополнительная банковская карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Держателем карты указан фио.

В приложении к ответу на запрос представлены «анкетные данные», в которых указано ФИО: фио, паспортные данные, эл. почта: lazutin-1956@mail.ru, адрес проживания: адрес, реквизиты паспортные данные, дата выдачи паспортные данные, домашний телефон: телефон, место работы: ООО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, рабочий адрес: адрес, рабочий телефон: телефон. В анкетных данных держателя карты указано: фио, адрес: адрес, иных анкетных данных, а также идентификаторов физического лица, не имеется.

Оценивая указание на банковской карте держателя фио, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, по одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией - эмитентом клиенту (лицу, уполномоченному клиентом).

В соответствии с пунктом 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 3.1-3.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

По запросу суда адрес Банк» представлена копия расписки о выдаче банковской карты, из которой усматривается подпись и расшифровка подписи фио.

Каких-либо доказательств о том, что банковская карта 5536913756178832 была выдана истцу, а также что с соблюдением указанных выше норм кредитной организацией был идентифицирован ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указание на банковской карте держателя фио не свидетельствует о ее выдаче истцу, поскольку согласно представленным банком анкетным данным был идентифицирован фио, являющийся также лицом, на имя которого открыт расчетный счет, привязанный к банковской карте 5536913756178832.

Помимо изложенного, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 1.1. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно пункту 1.3. Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10. Положения N 383-П).

В силу пункта 1.12 Положения N 383-П платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению (пункт 5.3. Положения N 383-П). Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 4.7 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету может подтверждаться банком в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, с учетом требований пункта 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 4.8 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, подтверждается кредитной организацией плательщику и получателю средств в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения. При этом экземпляром исполненного распоряжения на бумажном носителе или извещением кредитной организации могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета с выдачей наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу, подтверждается кредитной организацией:

плательщику в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения;

получателю средств - физическому лицу посредством представления извещения на бумажном носителе с указанием реквизитов плательщика, получателя средств, суммы перевода, даты исполнения, отметок банка, включая подпись уполномоченного лица кредитной организации либо его идентификатор, а также с указанием иной информации, установленной кредитной организацией. При выдаче наличных денежных средств на экземпляре документа кредитной организации проставляется собственноручная подпись получателя средств.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеуказанным требованиям закона, свидетельствующих о выдаче истцу суммы займа, суду не представлено, судом не добыто.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма займа истцу ФИО1 ответчиком не выдавалась.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, приводит к выводу о том, что в отсутствие подписи фио в договоре займа, а также надлежащих доказательств, отвечающих требованиям закона и признакам относимости, и допустимости, подтверждающих факт передачи суммы займа именно истцу, договор займа № 1224938001 от 05.09.2017 не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями статьи параграфа 1 главы 42 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 31 декабря 2017 уступки прав (требований) по договорам займа, заключенного между ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (цессионарий) и ООО «СКГ» (цедентом), произошла уступка права требовать от истца исполнения обязательства по уплате денежных средств , возникших из договора займа № 1224938001 от 05.09.2017.

Вместе с тем, поскольку договор займа недействителен с момента совершения, то есть с 05.09.2017, указанное обстоятельство влечет также недействительность состоявшейся уступки спорного права требования.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Признание недействительной состоявшейся уступки спорного права требования необходимо для внесения изменений в кредитную историю истца, а непризнание недействительной указанного договора уступки нарушает его законный интерес, лишая возможности исключить информацию о недействительном договоре из кредитной истории.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о признании недействительной уступки прав требования, в силу которой заимодавец ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» был заменен на ООО «СКГ».

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории о договоре займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ), источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Бюро кредитных историй в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании договора займа недействительным, информация о таком договоре займа не должна содержаться в кредитной истории истца, а поскольку такая информация может быть передана источником формирования кредитной истории, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать указанную информацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СКГ», ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» о признании недействительным договора займа, признании недействительной уступки прав требования, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа – удовлетворить;

признать недействительным договор займа № 1224938001 от 05.09.2017, заключенный между ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, и МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) (юридический адрес: адрес, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 540501001;

признать недействительной уступку прав требования, возникших из договора № 1224938001 от 05.09.2017, в пользу цессионария ООО «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (юридический адрес: адрес, НОВОСИБИРСК ГОРОД, адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 540501001);

обязать МФК "ЛАЙМ-ЗАЙМ" (ООО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № 1224938001 от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.