Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕЮ к индивидуальному предпринимателю МАФ, обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МЕЮ (далее – истец, потребитель, МЕЮ) обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю МАФ (далее – ответчик, продавец, ИП МАФ) о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 107 550 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> истец осуществил покупку телефона Apple iPhon 16 Pro Max 256 Gb Desert Titanium eSim (далее – телефон) и аксессуаров к нему в магазине iStudio (<адрес>, <адрес> что подтверждается товарным чеком № <номер> от <дата>. В товарном чеке указано, что продавцом товара является ИП МАФ, кассир – КГМ При продаже телефона сотрудником продавца в отделе магазина iStudio помимо телефона и аксессуаров к нему, были навязаны и включены в стоимость следующие дополнительные услуги:

- гарантия 36 месяцев Акция Премиум стоимостью 71 759 руб.,

- консультация пакет «Все сразу» стоимостью 7 999 руб.,

- установка приложения, которое удалено из AppStore стоимостью 12 792 руб.,

- мультисервис премиум стоимостью 15 000 руб.,

Итого на общую сумму 107 550 руб., что подтверждается товарным чеком.

Необходимость приобретения аксессуаров и оформления вышеперечисленных дополнительных услуг была обусловлена сотрудником продавца тем, что за это будет получена значительная скидка на телефон в размере 55 200 руб., а от всех дополнительных услуг на общую сумму 107 550 руб. истец может отказаться на основании Закона о защите прав потребителей через пару дней и получить деньги обратно. В доказательство этого утверждения сотрудником продавца был предоставлен бланк заявления на возврат денежных средств и предложена помощь в его заполнении. Оснований не доверять сотруднику магазину у истца не было, он предполагал добросовестность продавца, соблюдение с его стороны требований законов и рассчитывал на скорый возврат денежных средств. Истцом на электронную почту aiservis.garantiya@bk.ru <дата> было направлено заявление на возврат 107 550 руб., на которое <дата> пришел ответ, что в расторжении договора отказано. После чего, истцом <дата> повторно направлено заявление на расторжение договора и возврат денежных средств за ненужные дополнительные услуги, на которое <дата> пришел аналогичный ответ.

Полная и достоверная информация о дополнительных услугах истцу предоставлена не была, пользоваться ими истец не собирался. Телефон приобретался на подарок супруге и в магазине даже не вынимался из коробки (чтобы не нарушить целостность упаковки), а был произведен лишь визуальный осмотр его наличия, соответственно услугой «Установка приложения, которое удалено из AppStore» истец воспользоваться не мог. Что из себя представляют услуги «Консультация пакет «Все сразу»» и «Мультисервис премиум» истец не представляет.

<дата> истцом в адрес ответчика и дополнительно в адрес ООО «Айсервис» была направлена досудебная претензия с повторным отказом от дополнительных услуг, возврате уплаченных за них денежных средств, запрошена информация о том, что они представляют и что входит в указанные услуги. На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айсервис» (далее – ответчик, ООО «Айсервис»).

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Ранее от представителя ответчика ООО «Айсервис» направлялся отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ИП МАФ не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от <дата> в пользу ООО «Айсервис». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «Айсервис». Агентским договором установлено, что агент действует от имени по поручению и за счет принципала, следовательно надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Айсервис». Договор оферта, в соответствии с которым ООО «Айсервис» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «Айсервис». Истец в любой момент мог отказаться от заключения договора. Однако, ООО «Айсервис» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была отказана истцу. Просил снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МЕЮ у ИП МАФ был приобретен телефон Apple iPhon 16 Pro Max 256 Gb Desert Titanium eSim, что подтверждается товарным чеком № <номер> от <дата>.

При покупке телефона были включены дополнительные услуги - гарантия на 36 месяцев, консультация пакет «Все сразу», установка приложения, которое удалено из AppStore в количестве 8 штук, мультисервис премиум.

Чек содержит сведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «Айсервис».

Согласно акту осмотра товара к товарному чеку и акту оказания услуг по товарному чеку № <номер> от <дата> ИП МАФ оказал МЕЮ услуги, в том числе консультация пакет «Все сразу», установка приложения, которое удалено из AppStore, мультисервис премиум, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется.

При заключении договора розничной купли-продажи, покупатель был должным образом проконсультирован работником магазина о возможности отказа от дополнительных услуг, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Однако, когда истец воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг, его требования ответчиками удовлетворены не были.

<дата> МЕЮ направил на электронную почту ООО «Айсервис» заявление на возврат денежных средств по услуге «Гарантия 36».

<дата> посредством электронной почты ООО «Айсервис» направило истцу ответ, в котором сообщили, что все условия договора-оферты размещены на сайте iStudio в разделе «Дополнительная гарантия». Внесение оплаты является подтверждением факта согласия на его заключение. В связи с вышеизложенным отказали расторгнуть договор.

<дата> истец по почте на адрес ООО «Айсервис» повторно направил заявлениена возврат денежных средств по услуге «Гарантия 36».

<дата> посредством электронной почты ООО «Айсервис» повторно ответило истцу об отказе в расторжении договора.

<дата> МЕЮ на адрес ответчиков по почте направил досудебную претензию о возврате денежных средств за дополнительные услуги: гарантия 36 месяцев, консультация пакет «Все сразу», установка приложения, которое удалено из AppStore, мультисервис премиум.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из отзыва ответчика, между ООО «Айсервис» (принципал) и ИП МАФ (агент) заключен агентский договор от <дата> по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.

Несмотря на полученный запрос суда ответчик ООО «Айсервис» текст договора не представил. Однако в своем отзыве ссылается на него и подтверждает, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является именно ООО «Айсервис».

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» произведена истцом в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Айсервис» указало, что истец мог отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «Айсервис» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Айсервис» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 71 759 руб. не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истцу не была оказана, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств в размере 71 759 руб., оплаченных истцом за услугу «Гарантия 36 месяцев» должна быть возложена на ООО «Айсервис».

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости услуг консультация пакет «Все сразу», установка приложения, которое удалено из AppStore, мультисервис премиум, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 вышеназванной статьи указаны обязательные требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Для потребителя, как физического лица, цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

По смыслу указанного закона информация о предоставленных услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Из содержания документов, предоставленных истцу продавцом, невозможно установить целесообразность оказываемых услуг в связи с приобретением товара, наименование услуг носит абстрактный, общий характер.

Подписанный истцом акт об оказанных услугах ИП МАФ безусловно не свидетельствует об их оказании, не может быть принят во внимание. Более того, в своих пояснениях истец указал, что телефон был в упаковке, из нее не доставался, поэтому услуга по установке приложений не могла быть ему оказана. Каких-либо доказательств со стороны ответчика об оказании дополнительных услуг представлено не было.

Руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что суммы, указанные истцом, по условиям договора являются оплатой за оказание услуг, однако ответчиком ИП МАФ доказательств предоставления истцу указанных услуг не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика ИП МАФ подлежит взысканию сумма в размере 35 791 руб., уплаченная истцом за услуги: консультация пакет «Все сразу», установка приложения, которое удалено из AppStore, мультисервис премиум.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ИП МАФ в пользу МЕЮ компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., с ООО «Айсервис» - 6 500 руб. При этом оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку каждый из ответчиков несет самостоятельную и персональную ответственность за качество и объем оказываемых ему услуг. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени ответственности каждого из ответчиков с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «Айсервис» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. При этом суд отмечает, что истцом не были заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя их смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку указанное не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик был извещен истцом об отказе от исполнении договора оказания услуг, получил претензию о возврате суммы, уплаченной по договору, имел достаточно времени для добровольного удовлетворения требований во внесудебном порядке с целью избежания дополнительных мер ответственности, поэтому отсутствуют основания для освобождения ответной стороны от уплаты штрафа и его снижения.

Поскольку исковые требования МЕЮ к ответчику ООО «Айсервис» подлежат удовлетворению на сумму 78 259 руб., к ответчику ИП МАФ - на сумму 39 291 руб., с ответчика ООО «Айсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 129,50 руб., с ответчика ИП МАФ – 19 645 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально исковым требованиям.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию: с ответчика ООО «Айсервис» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 320,68 руб. (2 820,68 + 1 500 руб. (требование неимущественного характера)), с ответчика ИП МАФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2 906,32 руб. (1 406,32 + 1 500 руб. (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования МЕЮ (паспорт <номер> <номер>) к индивидуальному предпринимателю МАФ (ИНН <номер>), обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН <***>) о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАФ в пользу МЕЮ денежные средства, уплаченные за услуги, в размере 35 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., штраф в размере 19 645 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» в пользу МЕЮ денежные средства, уплаченные за услугу, в размере 71 759 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 500 руб., штраф в размере 39 129,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 906,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 320,68 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова