Дело № 2-2228/2025

УИД 58RS0008-01-2025-005110-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Беляевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.09.2024 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа. Согласно п.1 займодавец передает заемщику заем в сумме 300000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. В тот же день истец передал денежные средства, что подтверждается распиской заемщика. В п.4 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 12.01.2025.

11.09.2024 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Согласно п.1.5 договора залога стоимость автомобиля установлена в размере 300000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Истец отдал ответчику лично под роспись претензию от 01.10.2025, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Заемщик оставил претензию без ответа, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11.09.2024 в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от 11.09.2024 имущество - автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (жена ответчика).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику заем в сумме 300000,00 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Займодавец передает заемщику указанную в п.1 сумму в срок до 12.09.2024. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 12.01.2025. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика (п.2, 3, 4 договора займа).

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими собственноручно, что сторонами не отрицалось при рассмотрении дела, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику – ответчику по делу, денежные средства в размере 300000,00 руб.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 по договору займа от 11.09.2024 составлена расписка от 11.09.2024, копия которой представлена в материалы дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 11.09.2024 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в п.1.3 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа по договору займа от 11.09.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в том числе размер и срок его исполнения, согласованы в договоре займа и известны залогодержателю (п.1.1 договора залога автомобиля).

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н № (п.1.3 договора залога автомобиля).

Предмет залога находится у залогодателя в собственности, что подтверждается залогодателем и следующими документами: паспорт транспортного средства серии № от 15.06.2011, выдан МРЭО ГИБДД при УВД, Пензенская обл.; свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, выдано подразделением ГИБДД МРЭО ГИБДД при УВД 09.07.2011 (п.1.4 договора залога автомобиля).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 300 000 руб. (п.1.5 договора залога).

Данный договор залога автомобиля от 11.09.2024 составлен сторонами в письменной форме, подписан ими собственноручно, что сторонами не отрицалось при рассмотрении дела, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Сведения о принадлежности данного автомобиля ответчику также подтверждаются сообщением МРЭО ГАИ (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области, представленным в материалы дела по запросу суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, долг в установленный договором займа срок истцу не возвратил.

01.10.2025 истец вручил ответчику претензию от 01.10.2025 с требованием возвратить сумму долга по договору займа от 11.09.2024 в течение 10 дней с момента вручения претензии.

Однако, претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Указанные документы ответчиком не представлены, а, следовательно, обязательство по возврату долга нельзя считать прекращенным.

Таким образом, установив, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнил, в установленный договором займа срок долг не вернул, на требование истца о погашении долга не ответил, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере основного долга 300000 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н №.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В данном случае с учетом вышеизложенных доказательств имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Требований об установлении начальной продажной цены имущества истец не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная цена залогового имущества - автомобиля марки Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н №, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 13000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11.09.2024 в размере основного долга 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.