Решение по делу № 2-978/2025 от 01.12.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело №2-978/2025

УИД 29RS0014-01-2025-005121-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к С.Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в Ломоносовский районный суд Архангельской области с иском к С.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЦФП» и С.Н.М. заключен кредитный договор №№. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 112500 рублей 00 копеек, в том числе: 45000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 66427 рублей 85 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 1 072 рубля 15 копеек – штраф. Просит взыскать с С.Н.М. в пользу Общества задолженность по кредитному договору №№ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 375 рублей 00 копеек.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МК «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество).

Истец Общество, третье лицо МК «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик С.Н.М., извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика М.М.А. в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что истец не наделен правом на обращение в суд. Указал, что С.Н.М. произвела процедуру банкротства во внесудебном порядке, в результате чего произошло списание долгов. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. обратилась в МФК «ЦФП» АО с анкетой-заявлением, а также подтвердила, что владеет и пользуется телефоном с абонентским номером +№.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и С.Н.М. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого МФК «ЦФП» АО предоставило ответчику займ в сумме 45000 рублей 00 копеек на 365 дней, а она обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей (п.п.1, 2, 6 индивидуальных условий). Процентная ставка в процентах 204,973% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Банк взятые на себя условия выполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 112500 рублей 00 копеек, в том числе: 45000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 66427 рублей 85 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 1 072 рубля 15 копеек – штраф.

Расчет задолженности произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности к должнику по кредитному договору №№ уступлены ООО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№.

При этом ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованной в силу следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За судебной защитой по взысканию с ответчика указанной задолженности истец обратился к мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Также суд находит необоснованным довод стороны ответчика о списании долгов в порядке процедуры внесудебного банкротства, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт завершения процедуры внесудебного банкротства С.Н.М.

Данная процедура возбуждена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ГАУ АО «МФЦ» о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №.

Из представленных документов усматривается, что С.Н.М. при подаче заявления о признании банкротом во внесудебном порядке не указала о требовании ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (правопредшественник – МФК «ЦФП» (ПАО)) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, хотя о нем ей было достоверно известно, что подтверждается в том числе копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления С.Н.М.

Процедура внесудебного банкротства была завершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия сообщения ГАУ АО «МФЦ» о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1, п.2 ст.223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик С.Н.М. не указала в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке о задолженности перед ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (правопредшественник – МФК «ЦФП» (ПАО)) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, то она не может быть освобождена от данного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к С.Н.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С.Н.М. в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112500 рублей 00 копеек, в том числе: 45000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 66427 рублей 85 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 1 072 рубля 15 копеек – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины 4 375рублей, всего взыскать 116875 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 г.