Дело № 2-579/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-008179-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании созаемщиком по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании созаемщиком по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и бывшим супругом иситца ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ###. В данном кредитном договоре истец является поручителем. Между истцом и ПАО «Банк ВТБ» **.**.**** был заключен договор поручительства ###. **.**.**** также был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств между А.М.А. (продавец) и истцом с ФИО2 (покупатели).

Брак между ней и ФИО2 прекращен **.**.****.

Ежемесячную оплату, установленную кредитным договором ###, вносит истец, заемщик - ФИО2 обязательство по оплате не исполняет, а также отказывается дать согласие на включение истца в состав созаемщиков, на связь не выходит.

Сумма задолженности по договору на **.**.**** составляет 172 315, 36 рублей. У ФИО2 имеются в ПАО «Банк ВТБ» другие кредиты, обязательство по исполнению которых он также не выполняет.

Истец считает, что то обстоятельство, что в данный момент она является поручителем, а не созаемщиком по кредитному договору нарушает ее права ...: ПАО «Банк ВТБ» отказывается предоставлять информацию о размере невыплаченной части долга, не дает возможности вносить платеж в большем размере, чем обозначен в договоре, тем самым гасить ипотеку досрочно. Истец является многодетной матерью и имеет право на меру государственной поддержки в размере 450 000 рублей для погашения ипотеки, однако не может воспользоваться ей, так как не является заемщиком по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд признать ФИО1, созаемщиком по кредитному договору ###, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1512000 рублей на 242 месяца, под 9,631 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита в силу п. 7 Индивидуальных условий осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 242.

Цель предоставления кредита – приобретение в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО5 предмета ипотеки: квартиры с кадастровым ###, расположенной по адресу: ... (п.12. Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11. Индивидуальных условий обязательство, предусмотренное кредитным договором обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарным поручительством по договору поручительства, который заключен ФИО5 на срок до **.**.****.

**.**.**** между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и поручителем ФИО5 заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с разделом 4 Договора поручительства, настоящим поручительством обеспечивается следующее обязательство: заемщик ФИО2, кредитный договор ###, заключенный **.**.**** между кредитором и заемщиком в г. Кемерово, сумма кредита 1512000 рублей, процентная ставка 8,90 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 13506,77 рублей.

Заключая договор поручительства истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Использование заемных средств на приобретение квартиры подтверждается в том числе договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.****, заключенным между продавцом А.М.А. и покупателями ФИО2, ФИО5

**.**.**** ..., о чем **.**.**** выдано свидетельство о расторжении брака серии ######.

**.**.**** ФИО6 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила о выводе ее из состава поручителей по договору поручительства ### от **.**.**** и признании ее созаемщиком по кредитному договору ### от **.**.****, поскольку брачный договор между ней и ФИО2 не заключался, согласие на заключение кредитного договора без включения ее в состав созаемщиков она не давала.

В своем ответе банк сообщил, что выход поручителя из договора поручительства рассматривается банком на основании заявлений заемщика и поручителя, в случае если поручитель хочет стать заемщиком по договору необходимо согласие супруга-заемщика, на основании которого производится смена лиц в обязательстве путем рефинансирования договора.

Ссылаясь на то, что заемщик уклоняется от обращения в банк, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Фактически истец просит изменить условия договора, включив себя в состав созаемщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, силу ст. 451 ГК РФ, требовать изменения условий кредитного договора вправе только сторона договора, и только в случае существенного изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец не является стороной по договору, а, следовательно она не вправе требовать изменения его условий. Кроме того, доказательств, что истец не могла предвидеть указанные обстоятельства, а именно расторжение брака с заемщиком, при той разумной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, могла и должна предполагать возможность прекращения между супругами брачных отношений, а также то, что указанные обстоятельства существенно повлияли на условия договора, обязанность по доказыванию которых лежит на истце, не представлено.

Как указано банком в своих возражениях задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд также учитывает, что истцу при подписании договора поручительства был известен как порядок предоставления денежных средств по кредитному договору, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленными об этих условиях, как истец, так и третье лицо выразили волю на возникновение договорных отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга должником на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Банк ВТБ (ПАО) согласен на перевод долга, напротив, из возражений на исковое заявление Банк полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований гражданского законодательства (статьи 307 - 310) ответственность из долгового обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ для изменения договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании созаемщиком по кредитному договору ### - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 24.01.2025.