Дело № 2-1069/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга подоговору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 946704,78 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43934,10 руб., об обращении взыскания на транспортное средствомарки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит с взиманием за пользование кредитом процентов,под залог вышеуказанного транспортного средства.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств не выполнял свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований(цессии) №_2,в соответствии с условиями которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило ООО «ПКО «ФинТраст»в полном объёме права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьв размере 946704,78 руб., из которых 592 270,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 354433,96 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что после заключения кредитного договора внес в счет погашения кредита 4 платежа, после чего не имел возможности вносить платежи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и письменного возражения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что междуПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 615400,00 руб. на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 23,0% годовых.

Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств не выполнял свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с условиями которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» в полном объёме права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 946 704,78 руб., из которых 592 270,82 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 354 433,96 руб. – проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений данным п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то есть, применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Судом учитываются доводы искового заявления, согласующиеся с материалами дела, из которых следует, что ФИО2 по условиям заключенного между сторонами договора обязался погашать имеющуюся задолженность посредством ежемесячного внесения денежных средств на счет.

С настоящим иском в суд, согласно конверту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истецобратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном производстве; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании поступивших письменных возражений ФИО2

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности, и в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно графику платежей задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105144,48 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании образовавшейся в пределах срока исковой давности задолженности с ответчика.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, кредит выдавался под условие обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с передачей в залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, согласно заключенному между банком и ответчиком договору залога, обратив взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, находящееся в собственности ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 658,21 руб., пропорциональном размеру исковых требований, удовлетворенных судом. Несение расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105144 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22658 рублей 21 копейка, а всего 127802 рубля 69 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот два рубля 69 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841560 рублей 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21275 рублей 89 копеек, об установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд<адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судомДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко