Дело № 2-813/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании долга по договорам займа № от 24.10.2020 г. и № от 24.10.2020 г., процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 24 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры займа между физическими лицами на следующих условиях:

№ на сумму 1 000 000 руб.; срок возврата – 25.10.2024 г.; проценты за пользование займом – 15% годовых; возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 33350 руб. не позднее 25 числа;

№ на сумму 1 000 000 руб.; срок возврата – 25.10.2024 г.; проценты за пользование займом – 15% годовых; возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 33350 руб. не позднее 15 числа.

Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается расписками от 24.10.2020г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 25 мая 2021 года. Всего по каждому из договоров было выплачено по 191 750 руб., из которых: по 116 750 руб. – возврат суммы займа, по 75 000 руб. – выплата процентов за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем права требования по договорам займа перешли к ФИО2, о чем должник был уведомлен.

18 марта 2022 года ФИО3 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, однако претензия осталась без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, ФИО2 просила взыскать с ФИО3:

- основной долг по договорам в общей сумме 1 766 500 руб., т.е. по 883 250 руб. по каждому договору;

- проценты за пользование займом в общей сумме 325 000 руб., т.е. по 162 500 руб. по каждому договору;

- проценты за нарушение срока возврата займа на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 18 698,76 руб. по договору № за период с 26.03.2021 г. по 25.05.2022 г.;

- проценты за нарушение срока возврата займа на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 18 272,12 руб. по договору № за период с 16.03.2021 г. по 15.05.2022 г.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18842 руб. и по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителей ФИО4 и Зорю К.В., которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик брал деньги в долг в целях приобретения какого-то имущества для себя, т.е. денежные средства не являлись оплатой за выполненные работы.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; доказательств уважительности причин неявки не представил; ходатайство об отложении слушания по делу, подписанное ФИО3, предъявлено, во-первых, без подтверждающих документов о нахождении ответчика в служебной командировке и, во-вторых, неуполномоченным лицом. Таким образом, имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст.167 ГПК РФ, позволяющих суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В ранее состоявшемся заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, указывая, что в долг деньги не брал, а деньги ему ФИО1 дал просто так, сверху заработной платы.

Выслушав представителей истца и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры займа № и №.

Согласно условиям договора займа № заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложением № 1 «График погашения займа». Займ был предоставлен на срок до 25 октября 2024 года; за пользование займом установлена процентная ставка в размере 15% годовых; проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с графиком погашения займа по договору № платежи в счет возврата займа и уплаты процентов должны были осуществляться 25 числа каждого месяца в размере 33 350 руб., из которых 12 500 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора займа № заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложением № 1 «График погашения займа». Займ был предоставлен на срок до 25 октября 2024 года; за пользование займом установлена процентная ставка в размере 15% годовых; проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с графиком погашения займа по договору № платежи в счет возврата займа и уплаты процентов должны были осуществляться 15 числа каждого месяца в размере 33 350 руб., из которых 12 500 руб. – проценты за пользование займом.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договорам, передав денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. ФИО3, что подтверждается оригиналами расписок.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался, но указывалось, что это была оплата за выполненные работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение своих доводов ни одного доказательства не представлено; как и отсутствуют доказательства признания договоров незаключенными либо недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договоров займа.

Заключая договоры займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с их условиями. Поэтому подписание ФИО3 договоров займа от 24 октября 2020 г. предполагает его согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела, договоры займа подписаны сторонами без разногласий, следовательно, ФИО3 согласился с предложенными заимодавцем условиями, содержащимися в договорах, что в силу положений статей 309,310 ГК РФ порождает для ответчика обязанность исполнять условия договоров надлежащим образом и недопустимость на односторонний отказ от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и права требования по договорам займа в порядке универсального правопреемства перешли к ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займы предоставлялись ФИО3 на срок до 25.10.2024 г., но с условием не единовременного возврата займа, а по частям – равномерными ежемесячными платежами.

Согласно справке по операции последний платеж был произведен ответчиком 25 мая 2021 года в размере 50 000 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Как указывает истец, всего ответчиком было выплачено 383 500 руб., из которых: 233 500 руб. в счет погашения основного долга (по 116 750 руб. по каждому договору) и 150 000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом (по 75 000 руб. по каждому договору).

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательство по возврату долга не исполнено, доказательств обратного не представлено, то исковое требование ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 766 500 руб. (2000000-233500), т.е. по 883250 руб. по каждому договору (1000000-116750), является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий рассматриваемых договоров займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно; проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.1,2.2,2.3).

Проверив расчет процентов, произведенный ФИО2, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с условиями договоров займа, также истцом учтены платежи, произведенные ответчиком в счет уплаты процентов – по 75 000 руб. по каждому договору. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 162 500 руб. по договору № от 24.10.2020 г. по состоянию на 25.05.2022г. и 162 500 руб. по договору № от 24.10.2020 г. по состоянию на 15.05.2022г.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договоров займа от 24.10.2020 г. предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов за пользование займом).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в точном соответствии с условиями договоров займа, в связи с чем с ответчика по договору № подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере 18 698,76 руб. за период с 26.03.2021 г. по 25.05.2022 г., по договору № – 18 272,12 руб. за период с 16.03.2021 г. по 15.05.2022 г.

Оснований для снижения данных процентов суд не находит, поскольку заявляемый ко взысканию размер процентов является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, в том числе, относятся, расходы по оплате услуг представителя.

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются судебные расходы по оплате:

- государственной пошлины в размере 18 842 руб. (оплачено по квитанции ПАО Сбербанк от 22.06.2022г.);

- услуг представителя в размере 100 000 руб. (оплата подтверждается распиской от 16.03.2022г.).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме вследствие полного удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая участие представителя в 2 судебных заседаниях, приходит к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов, что не отвечает соблюдению баланса интересов сторон, принимая во внимание характер спорных правоотношений и сложность дела, и считает возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возмещения указанных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность:

- по договору займа № от 24.10.2020г. в размере 883 250 руб., проценты за пользование займом по договору № от 24.10.2020г. в размере 162 500 руб. по состоянию на 25.05.2022г., проценты за нарушение срока возврата займа по договору № от 24.10.2020г. в размере 18 698,76 руб. за период с 26.03.2021г. по 25.05.2022г.;

- по договору займа № от 24.10.2020г. в размере 883 250 руб., проценты за пользование займом по договору № от 24.10.2020г. в размере 162 500 руб. по состоянию на 15.05.2022г., проценты за нарушение срока возврата займа по договору № от 24.10.2020г. в размере 18 272,12 руб. за период с 16.03.2021г. по 15.05.2022г.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 842 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

а всего взыскать 2 167 312 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья