К делу № 2-390/2023

УИД23RS0040-01-2022-006841-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что 12.11.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №01/0509/19-АК/60, согласно которому Банк должен передать заемщику денежные средства в размере 607 000 рублей сроком 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик должен возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по ставке 15, 73 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI VF (i40), VIN: <***>, 2013 года выпуска. Автомобиль находится в собственности у ФИО2 В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 04.07.2022 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет: 368 866, 54 рублей – задолженность по основному долгу, 476, 90 рублей – задолженность по процентам, а всего – 369 343, 44 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 369 343, 44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 893 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI VF (i40), VIN: <***>, 2013 года выпуска, находящийся в собственности у ФИО2

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО4 в дальнейшем уточнила заявленные требования в связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам заемщиком погашена в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12 893 рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой вручен адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в связи с неудачной попыткой вручения почтовый конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 12.11.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №01/0509/19-АК/60, согласно которому Банк должен передать заемщику денежные средства в размере 607 000 рублей сроком 60 месяцев для приобретения транспортного средства, а заемщик должен возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по ставке 15, 73 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI VF (i40), VIN: <***>, 2013 года выпуска.

Ответчик ФИО1 с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.10.2022 на судебный запрос, автомобиль HYUNDAI VF (i40), зарегистрирован за ФИО5

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении досрочно задолженности по кредитному договору не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ФИО1 исполнила свои обязательства по возврату кредитной задолженности, погасив задолженность в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, уточненными исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 12 893 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, поскольку ответчик удовлетворил требования банка после подачи иска в суд, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 893 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 30.01.2023.