УИД 39RS0020-01-2023-000013-77

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 18 декабря 2013 года за период с 18 мая 2016 года по 18 сентября 2017 года в размере 52 240,94 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767,23 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2013 года АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <№> на сумму 121 120,00 рублей, сроком действия с 18 декабря 2013 года по 18 декабря 2017 года; в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14%; 26 января 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным и по результатам электронных торгов, на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) права требования по кредитному договору <№> перешли истцу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ»; ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований с предложение о добровольном исполнении своих обязательств, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28 ноября 2019 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сибирь» была взыскана задолженность в размере 121 298,11 рублей; определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 11 марта 2020 года судебный приказ был отменен; по состоянию на 31 августа 2022 года размере задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 18 декабря 2013 года составил 52 240,94 рублей.

Сторона истца ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения по существу спора в адрес суда не направила.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 18 декабря 2013 года. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в письменном заявлении ответчика.

Кредит был предоставлен в размере 121 120,00 рублей, сроком действия с 18 декабря 2013 года по 18 декабря 2017 года, сумма ежемесячного платежа 3 695,00 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 56 245,81 рублей, процентная ставка 20,14% годовых (л.д.7).

На счет ответчика ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 121 120,00 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.8).

Банк исполнил в полном объёме свои обязательства по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с условиями кредитования.

С «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» ЗАО», размещенными на сайте http://www/contactbank/com/credit_conditions/pdf, ответчик была ознакомлена, согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях кредитования, и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявление-оферте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и по результатам электронных торгов права требования по кредитному договору <№> от 18 декабря 2023 года перешло на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <№> от 16 ноября 2018 года к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (л.д.9-11,14-15).

14 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), а также предложение о добровольном исполнении обязательств (л.д.12).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитного договора, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав № <№> от 16 ноября 2018 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28 ноября 2019 года была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по договору займа в размере 121 298,11 рублей.

Определением мирового судьи от 11 марта 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 28 ноября 2019 года был отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 18 декабря 2023 года перед истцом по состоянию на 31 августа 2022 года составляет 52 240,94 рублей, из которых:

- 52 240,94 рублей – основной долг.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 18 декабря 2023 года на сумму 52 240,94 рублей, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 18 декабря 2023 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 18 декабря 2023 года на сумму 52 240,94 рублей, где 52 240,94 рублей – основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 767,23 рублей, что подтверждено платежным поручением <№> от 08 ноября 2019 года (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <Адрес>, паспорт <№>, выдан 29 октября 2008 года <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору <№> от 18 декабря 2013 года за период с 18 мая 2016 года по 18 сентября 2017 года в размере 52 240,94 рублей, где 52 240,94 рублей – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,23 рублей, а всего взыскать 54 008,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 июля 2023 года.

Судья П.В. Линенко