Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

дело №а-1923/2022

УИД 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №а-№. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9-Н.К.,

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - УФК по Республике Дагестан) о признании незаконным бездействия после получения обращения по поводу должника Министерства здравоохранения РД по исполнительному листу серии ФС №, выразившееся в отсутствии реагирования в адрес ФИО1, и обязать отреагировать на поданное им обращение в установленном Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядке

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав представителя административного ответчика УФК по Республике Дагестан по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что он обратился в УФК по Республике Дагестан посредством своего представителя ФИО7 путем подачи заявления о понуждении должника в лице Министерства здравоохранения РД выплатить штраф ребенку по определению суда в размере 2298 руб., наложенный на должника в связи с неисполнением решения Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу №а-733/2018, В данном заявлении он ссылался на незаконность возврата УФК по Республике Дагестан исполнительных документов и на необходимость исполнения вступившего в законную силу состоявшегося судебного акта. Указывал также на то, что в случае неясности и затруднительности исполнения данного судебного акта УФК по Республике Дагестан вправе обратиться в суд за разъяснением порядка и способа его исполнения.

Данное заявление УФК по Республике Дагестан было получено <дата>, однако письменного мотивированного и обоснованного ответа с учетом существа поставленных в его обращении вопросов в его адрес направлено не было, в связи с чем, по его мнению, со стороны УФК по Республике Дагестан, нарушены нормы действующего законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия УФК по Республике Дагестан после получения обращения по поводу должника Министерства здравоохранения РД по исполнительному листу серии ФС №, выразившееся в отсутствии реагирования в адрес ФИО1 – отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и принятого с нарушением норм материального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФК по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили и каких-либо ходатайств не заявили (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

При этом, судебная коллегия не допустила к участию в процессе в качестве представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, как не отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ, ввиду отсутствия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определениями суда от <дата> исковое заявление ФИО1 принято судом к производству, по нему возбуждено гражданское дело и назначена его подготовка к судебному заседанию на 14 часов 15 минут <дата>

Сведения о направлении данного определения суда и получении его сторонами в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от <дата> слушание дела судом назначено на <дата> в 11 часов, извещение об этом сторонам направлено <дата>, при этом сведения о его получении сторонами в материалах дела также отсутствуют.

Судебное заседание <дата> проведено в отсутствие административного истца ФИО1, с участием его представителя ФИО7 и представителя административного ответчика

Как также следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания в текстовом варианте в судебном заседании, проведенном <дата>, слушание дела было отложено судом на 10 часов <дата>

Между тем, согласно аудиозаписи хода судебного заседания от <дата>, судом был объявлен перерыв, при этом участвовавшим в рассмотрении дела представителям административных истца и ответчика сообщено не было, что слушание дела откладывается на 10 часов <дата>

Кроме того, извещение суда об уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 10 часов <дата>, в материалах дела также отсутствует.

Судебное заседание <дата> также проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в этот день судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено по существу с принятием решения.

При этом, судебная коллегия полагает об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания административного истца ФИО1, также и ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции <дата> участие принимал представитель истца ФИО1 ФИО7

При этом, ФИО7 не являлся адвокатом и иным, оказывающим юридическую помощь лицом, имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, что в рамках гражданского судопроизводства на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не требовалось.

Между тем, суд первой инстанции, правильно определив вид судопроизводства в рамках настоящего дела, рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, что подразумевает у представителя наличие высшего юридического образования, в случае отсутствия у него статуса адвоката.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в связи с отсутствием высшего юридического образования у ФИО7 он не являлся надлежащим представителем административного истца ФИО1, и поскольку на стадии апелляционного рассмотрения ФИО7 также не был допущен к участию в деле в качестве его представителя, изложенное свидетельствует о том, что административный истец ФИО7 был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов в рамках рассмотренного судом дела.

Следовательно, спор разрешен судом без уведомления административного истца ФИО7 и без выяснения правовой позиции данного административного истца по делу.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Отсутствие надлежащего извещения судом административного истца ФИО7, о времени и месте судебного заседания, лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и представлять возражения и доказательства по доводам административного ответчика, что, тем самым, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены и иные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции РФ и положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В частности, реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.5. ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку истец обратился с заявлением через своего представителя в адрес ответчика <дата>, и с момента истечения 30-дневного срока истцу, должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в бездействии ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает не состоятельным и не основанным на материалах административного дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного иска продолжающегося со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия, о чем в требованиях заявлено административным истцом, суд первой инстанции фактически отказал ему в защите нарушенного права без проверки их законности, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО5

судьи: ФИО8

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>