Решение по делу № 2-1397/2025 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД № 24RS0035-01-2023-004120-43

Дело № 2-1397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06.02.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к П.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 062,68 руб., в том числе основной долг – 18 893 руб., проценты – 37 670,65 руб., неустойка – 5 499,03 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 240,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 061,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и П. был заключен договор займа №. В течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам. После заключения договора цессии МКК направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Арифметика».

Определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом сроков давности.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Арифметика» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и П. заключен договор микрозайма №.

Как усматривается из индивидуальных условий договора микрозайма, сумма микрозайма составляет 20000 рублей, срок возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка составляет 240,9% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В п. 6 индивидуальных условий содержатся сведения о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору. Так, по договору было предусмотрено 5 платежей – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 092 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 957 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 455 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 584 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 818 руб. Итого общая сумма к выплате за указанный период составляла – 31 906 руб., в том числе 20000 руб. сумма основного долга и 11 906 руб. проценты за пользование микрозаймом.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик – П. указал, что согласен с общими условиями договора, проставив собственноручную подпись (п. 14 индивидуальных условий).

Кроме того, заемщик дал согласие на получение микрозайма на карту MasterCard полученную от ООО НКО «Платежный стандарт», штрих-код карты № (п. 18 индивидуальных условий).

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору микрозайма выполнил, выдав ответчику заём в размере 20 000 руб., что подтверждается выписко2й по договору № (л.д. 12 оборотная сторона).

Договор подписан П. собственноручно. Факт подписания индивидуальных условий договора микрозайма, а также получения денежных средств по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, доказательств оспаривания условий договора микрозайма, признание его недействительным, полностью или в части материалы дела не содержат.

Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и П. был заключен договор микрозайма №. С момента заключения кредитного договора, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Из реестра уступаемых прав к договору № следует, что передаются также и права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П., с общим размером задолженности 29 894,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лиц без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам. Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО ПКО «Нэйва».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте (л.д. 59)) ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 51-60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с должника П., в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18893 руб., процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 039 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 693 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № выданный по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с П., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 50,61).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отделением было прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении П. о взыскании задолженности в размере 36 625 руб. в пользу ООО МКК «Арифметика», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 6 676,28 руб. (л.д. 36).

После отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 062,68 руб., в том числе основной долг просроченный – 18 893 руб., просроченные проценты 37 670,65 руб., штрафная неустойка – 5 499,03 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость микрозайма составляет 240,582% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев).

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости займа, применяемое для договоров потребительских кредитов (займов) заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями и физическими лицами.

Так для потребительских микрозаймов заключаемых на период от 61 дня до 180 дней на сумму до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 212,770%, предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 283,693% годовых.

При таких обстоятельствах, определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых (240,582%) не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 240,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» по спорному договору, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что срок исковой давности необходимо исчислять с более поздней даты, в материалы дела не представлено.

ООО МКК «Арифметика» обратилась за выдачей судебного приказа по взысканию долга с ответчика по спорному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска суду не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе, и по требованиям о взыскании процентов по договору до фактического исполнения.

Поскольку суд отказывает в иске, то расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация к П.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025.

Судья И.Н. Лемперт