51RS0020-01-2022-002438-52 Дело № 2а-39/2023 (№2а-1762/2022)

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 187 393, 71 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете в Управлении.

В отношении налогоплательщика Инспекцией в период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. По результатам налоговой проверки вынесено решение №... от 24 февраля 2016 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2013 года в сумме 1 430 000 рублей, который в последствии ФИО1 частично оплачен (несвоевременно) и частично взыскан судебными приставами.

Неисполненная обязанность административным ответчиком по уплате НДФЛ послужила основанием для начисления пени на неуплаченную недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ и направлении в адрес последнего в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса РФ требования №... от 18 января 2022 года об уплате недоимки по НДФЛ, начисленной по результатам проверки – 1 430 000 рублей, пени по НДФЛ – 187 939,71 рублей на основании постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу №..., которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

20 мая 2022 года по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-2148/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, который определением мирового судьи от 14 июня 2022 года отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации УФНС России по Мурманской области просит взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 420 042 рубля 51 копейки.

Административный истец УФНС России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения относительно заявленных административным истцом требований, в которых полагал, что иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд. Кроме того, указал, что административным истцом представлен неверный расчет задолженности по пени, подлежащей взысканию.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ (пункту 6 статьи 228 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Инспекцией в период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В дальнейшем в отношении административного ответчика вынесено решение №... 24 февраля 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, доначислении неуплаченного НДФЛ за 2013 года в сумме 1 430 000 рублей, который в последствии налогоплательщиком частично оплачен (несвоевременно) и частично взыскан службой судебных приставов, что не оспаривается сторонами.

Поскольку ФИО1 сумма начисленного налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени.

В адрес административного ответчика направлены требования №... от 18 января 2022 года и №... от 18 января 2022 года, которыми ФИО1 предлагалось уплатить недоимку и пени, начисленные на нее, в срок до 15 февраля 2022 года соответственно, которые оставлены административным ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что сумма пени, подлежащая к взысканию по требованию №... от 18 января 2022 года, составляет – 402 487 рублей 57 копеек (609 811,94 – 207 324,37 (сумма задолженности признанная безнадежной к взысканию решением налогового органа №... от 06.12.2022) = 402 487,57), по требованию №... от 18 января 2022 года – 17 554 рубля 94 копейки.

Расчет пени, произведенный налоговым органом в соответствии с требованиями статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверен, в связи с чем, принимается судом.

При этом приведенный административным ответчиком расчет пени от суммы недоимки, взыскиваемой по данному административному делу, является неверным, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит действующему налоговому законодательству.

Размер недоимки по пени был исчислен налоговым органом от суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, имевшей место на момент выставления требований №... от 18 января 2022 года и №... от 18 января 2022 года соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Суд также принимает во внимание, что изначально административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени, который был выдан в отношении административного ответчика 20 мая 2022 года. Сам судебный приказ не обжаловался, то есть легитимность его вынесения не опровергнута, а отмена приказа состоялась на основании заявления стороны административного ответчика.

В силу этого, судебный приказ отменен определением от 14 июня 2022 года и в данном случае проверке подлежит только соблюдение срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из того, что административное исковое заявление направлено в районный суд 15.12.2020, то есть, в пределах шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа, налоговым органом нормы КАС РФ в части установления срока на обращение за судебной защитой в порядке административного искового производства не нарушены.

Доводы о наличии иных, по мнению административного ответчика, оснований для оставления административного искового заявления без удовлетворения, правового значения не имеют.

Таким образом, взысканию с административного ответчика подлежит сумма пени в уточненном административным истцом размере 420 042, 51 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 420 042 рубля 51 копейки.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 7 400 рублей 43 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова