Дело № 2-2203/2022 64RS0004-01-2022-003265-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2022 года г. Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при помощнике ФИО1,
прокурора Азаркиной Ю.В.,
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3, ответчика, истца по встречному иску ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о вселении истца и выселении ответчика,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском и просит с учетом уточнений взыскать с ФИО4 задолженность по общим обязательствам в размере 23 645 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 162, 69 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 435 883, 23 рубля. Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 на ? долю в праве на в г. Балаково Саратовской области, путем передачи её ФИО5. Признать за ФИО5 право собственности на в г. Балаково Саратовской области.
Прекратить право собственности у ФИО4 на ? долю в праве на в г. Балаково Саратовской области, исключить сведения о праве собственности ФИО4 на ? долю в г. Балаково Саратовской области из Росреестра.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 225 008,6 рублей в счет разницы между стоимостью ? доли в праве на в г. Балаково Саратовской области и размером задолженности в размере 551 995,65 рублей, по неисполненным обязательствам в пользу ФИО5, а также с учетом не погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 991,49 рублей.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк личными обязательствами ФИО5.
Свои требования истец обосновывает тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4.
Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363.38 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 4 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 189 409 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4181.47 руб.; компенсацию в счет уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 166.25 руб., итого 10 237.92 руб.
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю жилого помещения квартиры по адресу <...> .
Признать право собственности ФИО5 на жилое помещение- квартиру по адресу Саратовская область г. Балаково
Прекратить обязательства ФИО4 по выплате долга ФИО5 на сумму 495 711,35 руб., путем зачета встречного требования ФИО4 к ФИО5 о выплате стоимости 1/2доли жилого помещения - квартиры по адресу Саратовская область г. Балаково , в сумме 560 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ? доли жилого помещения- квартиры по адресу Саратовская область г. Балаково , в сумме 64 288,65 руб.
Взыскание произвести за счет средств, перечисленных ФИО5 на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области
Возвратить ФИО5 со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 57 732,35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО4 отказать
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 902,37руб.. по оплате судебной экспертизы в сумме 15 244 руб.
Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766.63 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежной компенсации стоимости доли, судебных расходов по оплате судебной экспертизы, изменено в части взыскания государственной пошлины.
Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании денежной компенсации стоимости доли, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказано.
ФИО5 возвращены со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме 122 021 руб.
С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Балаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ признано общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 в г. Балаково Саратовской области, данная разделена между сторонами, прекращено право собственности ФИО5 на данную квартиру, признано за ФИО5 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признаны общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5 долговые обязательства ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Сбербанк России» и ФИО5, признаны доли супругов в общем долговом обязательстве равными, взыскана с ФИО4 в пользу ФИО5 ? часть денежной суммы, уплаченной ФИО5 в погашение долговых обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 232 527 рублей.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о вселении ФИО4
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением отказано, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Саратовская область город Балаково . С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 174 409,26 руб., в счет компенсации уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 51 34399 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности в размере 203 356.23 руб.. а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 203 356.23 руб. по ключевой ставке Банка России
Решением суда установлено, что согласно сведениям, предоставленным Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность перед ФИО5 в размере 203 356,23 руб. (по решению суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Из имеющихся в деле копий постановлений судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства ( л.д.л.д. 151-156 т.1), объяснений ФИО4 в судебном заседании. указанные выше постановления о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО5 не исполнены.
Также ФИО4 не исполнены обязательства по выплате ФИО5 денежных средств в размере 232 527 руб., взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет 477 1 87.96 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен кредит в размере 47 290 рублей, из них 14 000.39 рублей - основной долг, 33 289.61 рублей - проценты по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору №.
В связи с этим размер задолженности по кредитному договору составляет 47 290 р. :2 = 23 645 рублей.
Общий размер задолженности ФИО4 в пользу ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 187,96 рублей, из них 203 356,23 р. + 232 527 р. = 435 883,23 р. - денежные средства по кредитному договору.
435 883,23 р. + 23 645 р. = 459 528.23 р. - размер денежных средств по кредитному договору.
477 187.96 р. - 435 883,23 р. = 41 304.73 р. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные по решению суда.
Общий размер задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 551 995, 65 рублей, из них 459 528, 23 рубля сумма долга по кредитному договору, 92 467,42 р., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость в г. Балаково Саратовской области составляет 1 771 000 рублей. Рыночная стоимость 1\2 доли в г. Балаково Саратовской области составляет 1 771 000 :2 = 885 500 рублей.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность составляет 216 991, 49 рублей.
Поскольку кредитные обязательства решением суда признаны общими, то у ФИО4 непогашенная задолженность по ипотеке составляет 216 991, 49 р. : 2 = 108 495, 75 рублей.
Банку выплачена часть стоимости квартиры в размере 1 771 000 рублей – 216 991, 49 рублей =1554 008, 51 руб. ? доля будет составлять 1554008, 51 рублей:2= 777 004, 25 рублей. С учетом долговых обязательства ФИО4 пред истцом в размере 551 995, 65 рублей, долга по ипотеке в размере 108 495, 75 рублей ФИО4 может претендовать на денежную компенсацию в размере: 885 500 р. – 551995, 65 р. – 108 495, 75 р. =225 008, 6 разницу ФИО5 готов выплатить ФИО4, для того чтобы в г. Балаково Саратовской области была признана за ФИО5 на праве собственности. На этих условиях истец готов исключить ФИО4 из числа созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями подала встречное исковое заявление в котором просит вселить её и сына - ФИО7 в г. Балаково Саратовской области. Выселить ФИО5 из г. Балаково Саратовской области. В обоснование встречных исковых требований указала следующее.
ФИО4 является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м., расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково , приобретенной ей и ФИО5 в период брака на общие средства с привлечением ипотечного кредитования. ФИО4, её сын проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выгнал их из спорной квартиры. ФИО4 и её сын зарегистрированы в спорной квартире, но проживать в ней возможности не имеют.
В г. Балаково Саратовской области ФИО4 принадлежит 1/4 доля. В данной квартире зарегистрированы и проживают постоянно 5 человек. В собственности ФИО5 имеется дом в пос. Широкий ФИО8 области. Условия работы ФИО5 характеризуются длительными командировками. Около 6-7 месяце в году он не пользуется спорной квартирой. В связи с чем может проживать в доме в пос. Широкий Б..
С учетом интересов ребенка, площади спорной квартиры, ей предпочтительней проживать с сыном в спорной квартире.
Истец, ответчик по встречному иску ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО5 - ФИО2 поддержала в судебном заседании первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, его представитель ФИО3 в судебном заедании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.
Третьи лица - Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области, Балаковское отделение филиала публичного акционерного общества Сберегательный банк России Саратовского отделения № - извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречном исковом заявлении отказать, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.1 1.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствий недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 45 Постановления Верховного суда РФ № 10, Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено следующее. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Балаково Саратовской области признана общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 Произведен раздел указанной квартиры в равных долях по ? доли. Долговые обязательства супругов А-вых по кредитному договору № от 24.12.2010г. призванными общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО5 Доли супругов в общем долговом обязательства признаны равными. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана ? часть денежной сумму, уплаченной ФИО5 в погашение долговых обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 174 409,26 руб. в счет компенсации уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 51 343,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности в размере 203 356,23 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 203 356,23 руб. по ключевой ставке Банка России.
Согласно сведениям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность перед ФИО5 в размере 203 356, 23 рублей.
Указанные обязательства не исполнены ФИО4
Также ФИО4 не исполнены обязательства по выплате ФИО5 денежных средств в размере 232 527 рублей взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет 477 187, 96 руб.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 216 991, 49 руб. (л.д. 29)
Историей операций по договору № подтверждается исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 30-32).
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, копии свидетельства о государственной регистрации права следует о наличии у ФИО4 в собственности 1\4 доли в праве общей долевой собственности на г. Балаково Саратовской области (л.д. 56-58, 73-74).
Согласно справки в г. Балаково Саратовской области зарегистрировано три человека (л.д. 59).
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: Саратовская область с. Широкий Б. (л.д. 71-72).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 790 000 рублей. Поручителем по указанному договору является ФИО4 (л.д. 86-88).
Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость г. Балаково Саратовской области составляет 1 771 000 рублей (л.д. 119-137). Заключение не оспаривалось сторонами.
Суд приходит в выводу о наличии у ФИО4 перед ФИО5 неисполненных обязательств в размере 551 995, 65 рублей. ФИО4 не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении данных обязательств.
Решением суда кредитные обязательства А-вых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими. Согласно справке о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 216 991, 49 руб. Из чего следует, что задолженность ФИО4 по договору ипотеки составляет 216 991, 49 р. :2= 108 495, 75 руб.
А-выми банку выплачена часть стоимости квартиры в размере 1554 008, 51 руб. (1771 000 – 216 991, 49 р.). ? доля ФИО4 будет составлять: 1554 008, 51 р.:2= 777 004, 25 руб.
С учетом долговых обязательства ФИО4 перед ФИО5 в размере 551 995, 65 р., долга по ипотечному договору в размере 108 495, 75 р. денежная компенсация ФИО4 в счет разницы между стоимостью ? доли в в г. Балаково Саратовской области и размером задолженности в сумме 551 995, 65 рублей по неисполненным обязательствам в пользу ФИО5, а также с учетом не погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 991, 49 руб. составляет 225 008, 6 руб. (1771 000 руб.:2 = 885 500 руб. -551 995, 65 руб. – 108 495, 75 руб.=225 008, 6 руб.).
Согласно расчету представленному истцом общий размер задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет 551 995, 65 руб., из них 459 528, 23 руб. сумма долга по кредитному договору, 92 467, 42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности представленный истцом не оспорен ответчиком.
Учитывая наличие у ФИО4 в собственности иного жилого помещения, кроме спорного жилья, неисполненные долговые обязательства перед ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.
Принимая во внимание обеспеченность ФИО4 иным жилым помещением для проживания, невозможность ее совместного проживания с ответчиком ФИО5 в спорной квартире, а также невозможность установления порядка пользования спорным жилым помещением, состоящим из одной жилой комнаты оснований считать, что истец нуждается в проживании в данном жилом помещении и права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника (постоянно проживающего в нем), не имеется.
Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение приведет к недобросовестному осуществлению ее гражданских прав, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с удовлетворением требования о признании за ФИО5 право собственности на в г. Балаково Саратовской области, прекратить право собственности у ФИО4 право собственности на ? долю в праве на в г. Балаково Саратовской области, суд признает кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО Сбербанк личными обязательствами ФИО5.
В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» поддержат взысканию расходы за экспертизу в размере 18400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании оплаченной суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по общим обязательствам в размере 23 645 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 162,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 435 883,23 рублей, взысканных в пользу ФИО9 по решениям суда.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - на ? долю в праве на домем39 по в г. Балаково Саратовской области, путем передачи ее ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 225 008,6 рублей в счет разницы между стоимостью ? доли в праве в в г. Балаково Саратовской области и размером задолженности в размере 551 995,65 рублей, по неисполненным обязательствам в пользу ФИО5, а также с учетом не погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 991,49 рублей.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО Сбербанк личными обязательствами ФИО5.
После передачи денежных средств ФИО5 признать за ФИО5 право собственности на в г. Балаково Саратовской области, прекратить право собственности у ФИО4 право собственности на ? долю в праве на в г. Балаково Саратовской области, исключить сведения о праве собственности ФИО4 на 1/2долю в г. Балаково Саратовской области из Росреестра.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 о вселении истца и выселении ответчика отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Саратовское экспертное Бюро» расходы по оплате экспертизы в размере 18400 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022 года.
Судья А.В. Кротов