Решение по делу № 2-2922/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело № 2-2922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 августа 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка 14 % годовых, окончательный срок возврата - 25 июля 2013 г., цель кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору были заключены договоры поручительства физических лиц: <***>-9/2 от 01 августа 2011 г. - с ФИО1, <***>-9/3 от 31 октября 2014 г. - с ФИО2, <***>-9/4 от 17 декабря 2015 г. - с ФИО3 Банк исполнил свои обязательства в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 50535 от 01 августа 2021 г. и выпиской по лицевому счету № 45307-810-5-3613-0101162 от 01 августа 2011 г.

18 октября 2011 г. между Банком и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 11.10.2013 г., цель кредита – приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору были заключены договоры поручительства физических лиц: <***>-9/2 от 18.10.2011 г. - с ФИО1, <***>-9/3 от 31.10.2014 г. - с ФИО2, <***>-9/4 от 17.12.2015 г. - с ФИО3 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 917468 от 18.10.2011 г. и выпиской по лицевому счету № 45307-810-9-3613-0701162 от 18.10.2011 г.

03 ноября 2011 г. между Банком и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка - 14% годовых, окончательный срок возврата кредита - 12.10.2016 г., цель кредита - приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору были заключены договоры поручительства физических лиц: <***>- 9/2 от 03.11.2011 г. - с ФИО1, <***>-9/3 от 31.10.2014 г. - с ФИО2, <***>-9/4 от 17.12.2015 г. - с ФИО3 Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 113551 от 03.11.2011 г. и выпиской по лицевому счету № 45308-810-8-3613-0101162 от 03.11.2011 г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняют.

21 июня 2016 г. Элистинским городским судом РК по делу № 2-2708/2016 принято заочное решение об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк». Взыскано солидарно со СПОК «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам <***> от 01.08.2011 г., <***> от 18.10.2011 г., <***> от 03.11.2011 г. в размере 43 728 001 руб. 78 коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №123613/0022-7/1 от 20.10.2014 г., с установлением начальной продажной цены в размере 21 039 000,00 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге будущего урожая №113613/0090-10/1 от 16.06.2015 г., с установлением начальной продажной цены в размере 12 288 364,65 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования №113613/0086-5 от 18.10.2011 г., с установлением начальной продажной цены в размере 1963000,00 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств №113613/0086-4 от 18.10.2011 г., с установлением начальной продажной цены в размере 12 902 400,00 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств №113613/0090-4 от 25.03.2013 г., с установлением начальной продажной цены в размере 4 406 718,40 рублей.

Взыскано с СПОК «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей: по 13 200 рублей с каждого.

11 декабря 2019 г. Элистинским городским судом РК по делу № 2- 813/2019 вынесено определение об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк». Прекращена установленная определением Элистинского городского суда РК от 29.09.2017 г. рассрочка исполнения решения Элистинского городского суда РК от 21.06.2016 г.

17 декабря 2021 г. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № A22- 2580/2020 СПОК «Агро-Нива» признан (несостоятельным) банкротом.

За период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. по кредитному договору <***> от 01.08.2011 г. были начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

16.08.2022 г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком направлено требование о необходимости погашения задолженности. К установленным срокам ответчики требования о погашении задолженности не исполнили.

Таким образом, задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 01.08.2011 за период с 20.04.2016 по 08.08.2022 составила 532 916 руб. 79 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 468 122,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 64 793,88 руб.

За период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. по Кредитному договору <***> от 18.10.2011 г. были также начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

16.08.2022 г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком было направлено требование о необходимости погашения задолженности. К установленным срокам ответчики требования о погашении задолженности не исполнили.

Таким образом, задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 18.10.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. составила 2 221 088 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 755 460,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 465 627,94 руб.

За период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. по кредитному договору <***> от 03.11.2011 г. были также начислены: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком было направлено требование о необходимости погашения задолженности. К установленным срокам ответчики требования о погашении задолженности не исполнили.

Таким образом, задолженность перед Банком по Кредитному договору <***> от 03.11.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. составила 6 924 257 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 163 752,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 760 505,30 руб.

Просит суд с учетом уточнения иска:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 532 916 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 468 122,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 64 793,88 руб.,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2011 за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 2 221 088 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 755 460,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 465 627,94 руб.,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 6 924 257 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 163 752,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 760 505,30 руб.,

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере 56 591 руб. 32 коп.

Представитель Банка ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 25 июля 2013 г., цель кредита приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору был заключены договоры поручительства физических лиц: <***>-9/2 от 01 августа 2011 г. - с ФИО1, <***>-9/3 от 31 октября 2014 г. - с ФИО2, <***>-9/4 от 17 декабря 2015 г. - с ФИО3

Банк исполнил свои обязательства в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 50535 от 01 августа 2011 г. и выпиской по лицевому счету № 45307-810-5-3613-0101162 от 01 августа 2011 г.

18 октября 2011 г. между Банком и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 11.10.2013 г., цель кредита – приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору были заключены договоры поручительства физических лиц: <***>-9/2 от 18.10.2011 г. - с ФИО1, <***>-9/3 от 31.10.2014 г. - с ФИО2, <***>-9/4 от 17.12.2015 г. - с ФИО3

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 917468 от 18.10.2011 г. и выпиской по лицевому счету № 45307-810-9-3613-0701162 за 18.10.2011 г.

03.11.2011 г. между Банком и СПОК «Агро-Нива» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита - 12.10.2016 г., цель кредита - приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору были заключены договоры поручительства физических лиц: <***>- 9/2 от 03.11.2011 - с ФИО1, <***>- 9/3 от 31.10.2014 - с ФИО2, <***>-9/4 от 17.12.2015 - с ФИО3

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 113551 от 03.11.2011 г. и выпиской по лицевому счету № 45308-810-8-3613-0101162 от 03.11.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 21.06.2016 г. исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены.

Взыскано солидарно с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам <***> от 1 августа 2011 г., <***> от 18 октября 2011 г., <***> от 3 ноября 2011 г. в размере 43 728 001 (сорок три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 123613/0022-7/1 от 20 октября 2014 г.: нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1118,5 кв.м., номера по поэтажном плане: подвал 1-14, 16, 22, 23, 27, 28, 31, 33, 1 этаж – 1-10, 14-24, подвал – 1, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 21 039 000 (двадцать один миллион тридцать девять тысяч) руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге будущего урожая <***>-10/1 от 16 июня 2015 г.: озимой пшеницы сорт «Булгун», сорт «Яшкулянка» в объеме 29 363,4705 ц, расположенной по адресу: <адрес>, озимой рожи сорт «Саратовская 7» в объеме 3 676,0150 ц, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 12 288 364 (двенадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования <***>-5 от 18 октября 2011 г.: культиватор, 2005 года выпуска, инвентарный номер 2, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 963 000 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи) руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 18 октября 2011 г.: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, 2005 года выпуска, номер кузова (шасси), двигателя <данные изъяты>; зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, 2005 года выпуска, номер кузова (шасси), двигателя <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 12 902 400 (двенадцать миллионов девятьсот две тысячи четыреста) руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 25 марта 2013 г.: трактор <данные изъяты>, 2005 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 406 718 (четыре миллиона четыреста шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 40 (сорок) коп.

Взыскано с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.: по 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. с каждого.

Заочное решение Элистинского городского суда РК от 21.06.2016 г. вступило в законную силу 16.08.2016 г.

11.12.2019 г. определением Элистинского городского суда РК удовлетворено заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене рассрочки исполнения решения Элистинского городского суда РК от 21.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Прекращена установленная определением Элистинского городского суда РК от 29.09.2017 г. рассрочка исполнения решения Элистинского городского суда РК от 21.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Нива», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2021 г. по делу № A22- 2580/2020 СПОК «Агро-Нива» признан (несостоятельным) банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2022 г. по делу № A22- 2580/2020 продлен срок конкурсного производства СПОК «Агро-Нива» на 6 месяцев до 09 декабря 2022 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указал на то, что задолженность по кредитным договорам, взысканная судебными решениями, ответчиками не погашена.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 кредитных договоров <***> от 01.08.2011, <***> от 18.10.2011 г., <***> от 03.11.2011 г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщикку требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором требования.

Задолженность перед Банком по кредитному договору <***> от 01.08.2011 г. за период с 20.04.2016 по 08.08.2022 г. составила 532 916 руб. 79 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 468 122,91 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 64 793,88 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. составила 2 221 088 рублей 84 копейки, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 755 460,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 465 627,94 руб.

Задолженность по Кредитному договору <***> от 03.11.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. составила 6 924 257 руб. 40 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 163 752,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 760 505,30 руб.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.2 договора поручительства физического лица – ФИО1 <***>-9/2 от 01.08.2011 г., от 18.10.2011 г., 03.11.2011 г., договоров поручительства физического лица - ФИО2 <***>-9/3 от 31.10.2014 г. и договоров поручительства физического лица – ФИО3 <***>-9/4 от 17.12.2015 г. следует, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору ответчиками неоднократно нарушались. По этому поводу 15.08.2022 г. в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком направлено требование о необходимости погашения задолженности. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая, что ответчики, не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 10 от 05.09.2022 г., № 5 от 31.08.2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 56 591 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 532 916 руб. 79 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 468 122 руб. 91 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 64 793 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 2 221 088 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 755 460 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 465 627 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2011 г. за период с 20.04.2016 г. по 08.08.2022 г. в размере 6 924 257 руб. 40 коп., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 163 752 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 760 505 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 591 руб. 32 коп., с каждой по 18 863 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года