РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-002013-19

10 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Аникеевой А.А.,

представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1902/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия, вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия, вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником 395/1000 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании: решения Зареченского районного суда г. Тулы от 15.01.2024 года; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.06.2024 года; кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 принадлежит 695/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Отношения между ним и ФИО3 носят конфликтный характер, ответчик чинит ему препятствия в полноценном и фактическом пользовании квартирой, поскольку осуществлена замена замка на входной металлической двери. Факты чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО3 объективно подтверждаются следующими обращениями в полицию и материалами КУСП, а также актом о необеспечении доступа к объекту при проведении ГУ ТО «Областное БТИ» технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее при попытках попасть в квартиру ответчик ФИО4 незаконно проживающий и единолично использующий жилое помещение в грубой форме выразил из-за двери отказ впустить его в жилое помещение, при этом, поясняя что квартира принадлежит ему. ФИО4 состоящий на регистрационном учете в квартире, не является родственником ФИО3, им (истцом) ни каких согласий и разрешений не подписывалось на регистрацию по месту жительства или по месту пребывания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу г. Тулы ФИО5 с заявлением об извещении ФИО3 о намерениях продать принадлежащие ему 395/1000 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 3200000 руб. Однако, ФИО3 проигнорировала данное предложение и продолжила чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у него отсутствует возможность пользоваться жилым помещением в связи с невозможностью попасть в квартиру вследствие чинения препятствий, выраженных в смене замков входной двери ответчиками ФИО3 и ФИО4 Он неоднократно обращался к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, и выдать комплект ключей, однако в этом ему было отказано. Соглашения между ним и ФИО3 по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Площадь жилого помещения с К№ согласно выписки из ЕГРН составляет 52,1 кв.м, в которую не входит площадь балкона 5 кв.м. Наиболее приближенной к 395/1000 долям является комната 57, площадью 11,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.; признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, площадью 52,1 кв.м, К№№, расположенной по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану (2 этаж) здания с К№ №, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости: предоставить ФИО1 в пользование жилую комнату № №, площадью 11,5 кв.м, местом общего пользования оставить следующие помещения: коридор № №, площадью 9,2 кв.м, санузел № №, площадью 4,1 кв.м, кухня №№, площадью 13,6 кв.м, санузел №№, площадью 1,4 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, указывая в обоснование требований на то, что ФИО3 является дочерью ФИО4 ФИО3 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ней проживает её отец-ФИО4, который зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь квартиры составляет 51.7 кв.м и состоит из: помещения № № (спальня) общей площадью 11.5 кв.м, помещения № № (зал) площадью 12.2 кв.м, помещения № № (кухни) площадью 13.7 кв.м, помещения № № площадью 5 кв.м, помещения № № площадью 0.4 кв.м, помещения № № площадью 1.1 кв.м, помещения № № площадью 3.6 кв.м, помещения № № площадью 9.2 кв.м. Между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой. Площадь жилой комнаты № №, подлежащей передаче в пользование ФИО1 составляет 11.5 кв.м, площадь жилой комнаты № №, подлежащей передаче в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО4 составляет 12.2 кв.м. Данный порядок пользования жилым помещением является наиболее оптимальным, поскольку предполагает передачу в пользование собственников комнат, площадь которых в наибольшей степени приближена к равенству долей сособственников в общем имуществе. Распределение комнат между сторонами предложенным образом не ограничит доступ всех сособственников к остальным помещениям, которые поступают в общее пользование.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просили суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м: передать ФИО3 в пользование жилую комнату № №, площадью 12.2 кв.м, для совместного проживания с ее отцом ФИО4, в порядке ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, передать ФИО1 в пользование жилую комнату № № площадью 11.5 кв.м; предоставить ФИО4 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, с правом проживания в жилой комнате № № площадью 12.2 кв.м в порядке ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики-истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности и ордеру адвокат Душакова Я.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- УМВД России по г. Туле своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- доля в праве 395/1000, и ФИО3- доля в праве 605/1000. Право собственности на вышеуказанную квартиру у сторон возникло в результате раздела имущества супругов. Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения суда от 31.08.2023, вступившего в законную силу 03.10.2023.

Согласно справке АО "ОЕИРЦ" №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям МВД России, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является отцом ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении.

ФИО4 зарегистрирован в вышеуказанной квартире на основании заявлений собственников ФИО1 и ФИО3 и фактически в ней проживает.

Согласно встречному исковому заявлению, в указанной квартире также проживает ФИО3

Истец ФИО1 в квартире не проживает. ФИО1 и ФИО3 в иске и во встречном иске указали на то, что порядок пользования спорной квартирой не сложился.

ФИО1 и ФИО3 просили определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,5 кв.м, ФИО3 жилую комнату, площадью 12.2 кв.м, для совместного проживания с ее отцом ФИО4, оставшиеся помещения оставить в общем пользовании.

В соответствии с Техническим планом квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 51.7 кв.м и состоит из: помещения № № (спальня) общей площадью 11.5 кв.м, помещения № № (зал) площадью 12.2 кв.м, помещения № № (кухни) площадью 13.7 кв.м, помещения № № площадью 5 кв.м, помещения № № площадью 0.4 кв.м, помещения № № площадью 1.1 кв.м, помещения № № площадью 3.6 кв.м, помещения № № площадью 9.2 кв.м.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой внесет разумную стабильность и правовую определенность в отношениях сособственников спорного жилого помещения, исходя из того, что в спорной квартире имеются две изолированные комнаты, спора по порядку пользования которыми между сторонами не имеется, следовательно, существует и возможность определения порядка пользования данным жилым помещением с закреплением отдельных комнат за истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному ими варианту подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что определение порядка пользования жилым помещением не влияет на размеры долей собственников этого имущества, не влечет их изменение, а также возможность отчуждения собственником закрепленной в его пользование части жилого помещения. В последующем порядок пользования спорным жилым помещением может быть изменен по требованию любого его собственника, если изменятся какие-либо значимые обстоятельства, учитываемые при определении этого порядка.

Поскольку судом определен порядок пользования квартирой и ФИО1 выделена в пользование отдельная комната, следовательно, требование истца о вселении в квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО4 является отцом ФИО3, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО3 с согласия другого собственника ФИО1

Тот факт, что ФИО1 дал своё согласие на регистрацию ФИО4 по месту жительства в квартире, по мнению суда, свидетельствует о достижении устной договоренности между сособственниками квартиры на вселение ФИО4 в квартиру. До настоящего времени ФИО4 статус члена семьи собственника квартиры ФИО3 не утратил, фактически проживает в спорной квартире совместно с дочерью.

Проанализировав содержание приведенных норм права, исходя из того, что в собственности ФИО3 находится 605/1000 долей в спорной квартире, ФИО4 является членом семьи ФИО3, учитывая установленный выше между сособственниками порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании органы регистрационного учета снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом установлен порядок пользования квартирой между её собственниками, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 соответственно имеет право как член семьи совместно проживать с ФИО3 в жилой комнате №4, площадью 12,2 кв.м и пользоваться наравне с ней оставшимися в общем пользовании помещениями.

Из объяснений представителей сторон следует, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения.

ФИО1 обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в связи с тем, что ФИО3 сменила замок на входной двери и не даёт ему ключи от него, чем создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, ФИО4 не пускает его в квартиру.

В ходе проверки заявлений сотрудниками полиции были получены объяснения ФИО3, в которых она указывала на то, что у ФИО1 имеются ключи от спорной квартиры, замки в квартире она не меняла, доступ в квартиру она ему не запрещает.

Согласно постановлениям УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Также истцом представлена копия Акта о необеспечении доступа к объекту и/или необеспечении участия представителя заказчика при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО6 – инженером по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО "Областное БТИ" согласно которому, заявителем не был обеспечен доступ в квартиру по адресу: <адрес>, по причине: квартира закрыта.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Душакова Я.Р. пояснила, что ФИО3 и ФИО4 не препятствуют проживанию истца в квартире. ФИО1 приходил в квартиру в то время, когда в ней никого не было. Также Душакова Я.Р. предлагала в судебном заседании истцу получить ключи от квартиры.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Стороной ответчиков не опровергнуты доводы истца об отсутствии у него ключей от входной двери спорной квартиры и о наличии у него препятствий в доступе в квартиру, какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер конфликтных взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и возложения на ФИО3 обязанности передать истцу комплект ключей от всех замков двери квартиры.

Пунктом 2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику 7-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для передачи ФИО1 ключей.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о необходимости сообщения в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в органы дознания и предварительного следствия о предполагаемых признаках преступления, допущенных сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле в связи с незаконной регистрацией ФИО4 в спорной квартире, поскольку своего письменного согласия на это он не давал.

В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, несогласие истца на проведение судебной почерковедческой экспертизы, у суда отсутствуют основания для принятия мер реагирования путем направления сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, К№№, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать ФИО1 в пользование жилую комнату №№, площадью 11,5 кв.м; передать ФИО3 в пользование для совместного проживания с ФИО4 жилую комнату №№, площадью 12,2 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 помещение №№ (кухня), площадью 13,7 кв.м, помещение №№ площадью 5 кв.м, помещение №№ площадью 0,4 кв.м. помещение №№ площадью 1,1 кв.м, помещение №№, площадью 3,6 кв.м, помещение №№ площадью 9,2 кв.м.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от запорных устройств входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании органы регистрационного учета снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>отказать.

ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении оставшихся встречных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.