Дело №2-2329/2023

УИД 09RS0003-01-2022-003662-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 115 003,23 руб., госпошлины в размере 3 500,06 руб.. Истец ссылается на то обстоятельство, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор№. Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность 115 005,68 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2019г. ответчиком было внесено 2,45 руб., в результате задолженность составляет 115 003,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец уведомлен о времени и месте его проведения, в иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения. Предоставила заявление о применении срока исковой давности, указав, что 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. С исковыми требованиями не согласна, они предъявлены с пропуском срока исковой давности. Согласно платежного ордера №1 Банк выдал 31.12.2012г. денежную сумму в размере 46 498,83 руб.. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в иске указано, что кредитный договор заключен 09.01.2013г., следовательно, кредитные средства не могли быть выданы до заключения кредитного договора. Согласно платежным ордерам №1-№6 о выдаче средств по кредитному договору № от 09.01.2013г., Банком выданы следующие суммы: 31.12.2012г. - 46 498,83 руб., 31.01.2013г.- 35832,00 руб., 28.02.2013г.-139,00 руб., 30.04.2013г.-7100,00 руб., 30.06.2013г. - 5 200,00 руб., однако во всех платежных ордерах отсутствуют подписи и печати банка. Согласно представленного истцом расчета задолженности (таблицы) за период с 09.01.2013г. по 04.10.2019г. в счет погашения кредита заемщиком были произведены следующие платежи: 30.04.2013г.-10500,00 руб., 31.07.2013г.-7250,00 руб., 31.07.2013г.-1450,00 руб., 31.10.2013г.-6500,00руб., 31.12.2013г.- 46498,83 руб., 31.01.2014г.- 1000,00 руб.. Из указанного следует, что платежи должны были производиться 30/31 числа каждого месяца, начиная с 31.12.2013г. погашение кредита должно было производится ежемесячными аунитентными платежами в размере 33 783,00 руб.. Последний платеж был произведен в расчетный период с 31.12.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб., следовательно, согласно расчета задолженности следующий платеж должен был быть произведен 28.02.2014г. в сумме 33783,00 руб., вместе с тем, после 31.01.2014г. платежи в счет погашения кредита не производились. Из искового заявления следует, что с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. внесено 2,45 руб., вместе с тем данный довод не соответствует материалам дела и опровергается расчетом задолженности и распечаткой операций, представленных КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой последняя операция по погашению кредита произведена 13.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб.- «по реестру QIWI от 2014.01.13 для зачисления на номер карты №». После 13.01.2014г. платежи в погашение задолженности она не осуществляла, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности после 13.01.2014г. истцом суду не представлено. Требование о полном погашении долга истцом либо его правопредшественником в ее адрес не направлялось. Датой поступления суммы 2,45 руб. значится 17.09.2021г., следовательно, указанная сумма была принудительно удержана с одной из банковских карт судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2397/2020 от 30.11.2020г., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО3 от 08.09.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и от 21.09.2021г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. После указанного периода платежи в погашение задолженности не осуществляла, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности после истцом суду не представлено. Безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга. Учитывая, что платежи должны были вноситься ежемесячно, следовательно, обязанность по внесению очередного платежа наступила не позднее 28.02.2014г., а значит, о нарушении права банку стало известно 01.03.2014г., т.е. с этой даты началось течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 01.03.2014г. по 01.03.2017г.. Соответственно, последним днем для обращения в суд являлось 01.03.2017г.. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.11.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Так, 30.11.2020г. мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесска вынесен судебный приказ №2-2397/2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту 115 005,68 руб. и госпошлина 1 750,06 руб.. 16.09.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. 02.08.2022г. ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд. Истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.А.РБ. был заключен кредитный договор№.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 003,23 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., согласно расчета и акта приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. банк уступил прав требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №rk№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. должником было внесено 2,45 руб. В результате задолженность составляет 115 003,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договору уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк управе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств. Последний платеж был произведен в расчетный период с 31.12.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб.,

Из представленного расчета следует, что задолженность в размере 115003,23 руб. образовалась в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от29.09.2015г.№43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, следует, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске задолженность образовалась в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. соответственно о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать с 08.11.2019г.. Кроме того, учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 31.01.2014г., то истец узнал и должен был узнать не позднее 28.02.2014г. о нарушении своего права и с этой же даты срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 30.11.2020г. № (отменен 16.09.2021г.), то есть по истечении срока исковой давности. Истец обратился в суд 01.08.2022г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию кФИО1.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Что касается указания представителем истца на то, что в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ФИО1 была внесена сумма в размере 2,45 руб., суд полагает необходимым отметить, что согласно материалов дела, указанные суммы были взысканы в ходе исполнения судебного приказа от 30.11.2020г., который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 16.09.2021г..

Исполнительное производство возбуждено 08.09.2021г.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 115 003,23 руб. и государственной пошлины 3500,00 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кДанаевойФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 115 003,23 рубля и государственную пошлину в размере 3 500,06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова