Дело № 1-624/2023

59RS0002-01-2023-006211-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Пономарёвой И.Г.,

защитника Мавлютова М.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребёнка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня, по постановлению Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» флаконом шампуня «Clear, против перхоти 2 в 1 с антибактериальным эффектом» стоимостью 346 рублей 67 копеек, флаконом шампуня «Syoss Color» стоимостью 232 рубля 71 копейка, флаконом бальзама «Garnier SOS, Восстановление» стоимостью 259 рублей 48 копеек, флаконом шампуня «Garnier Фруктис» и 2 флаконами шампуня «Garnier Фруктис, SOS» каждый стоимостью 259 рублей 48 копеек, флаконом шампуня «Gliss Kur» стоимостью 212 рублей 52 копейки, поместив их в свою сумку. С этим имуществом ФИО1 проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 829 рублей 82 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 2 флаконами шампуня «Gliss Kur, экстремальное восстановление» каждый стоимостью 212 рублей 53 копейки, флаконом шампуня «Gliss Kur, для ломких волос» стоимостью 206 рублей 16 копейки, 2 флаконами бальзама «Gliss Kur» каждый стоимостью 212 рублей 54 копейки, поместив их в свою сумку. С этим имуществом ФИО1 проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 056 рублей 30 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «Агроторг» 2 флаконами шампуня «Shauma Men» каждый стоимостью 150 рублей 28 копеек, 2 флаконами шампуня «Shauma Ultra» каждый стоимостью 150 рублей 10 копеек, поместив их в свою сумку. С этим имуществом ФИО1 проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 600 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из трёх преступлений по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции охарактеризована как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д. 223), соседями характеризуется как доброжелательная и отзывчивая, у психиатра не наблюдается, состоит на учёте у нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, проживает одна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по всем преступлениям раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжёлых заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Н., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимая в отношении этих детей лишена родительских прав решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 родительских прав в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ, не лишена, суд находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям наличие у неё этого малолетнего ребёнка, поскольку она в силу своих возможностей участвует в его воспитании.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое особо тяжкое преступление, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое тяжкое преступление, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое преступление средней тяжести.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей, суд находит нецелесообразным.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1, которая совершила новые умышленные преступления после отбытия реального наказания по предыдущему приговору, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящий момент суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ с учётом имеющихся сведений о том, что ФИО1 осуществляла ненадлежащий уход и воспитание за своими детьми, в связи с чем она была лишена родительских прав в отношении Н. и Н. и ограничена в родительских права в отношении К. В соответствии со ст. 398 УПК РФ данный вопрос может быть разрешён в последующем в порядке исполнения приговора на основании дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, желания ФИО1 трудиться, наличия у неё профессиональных навыков, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы путём замены ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что также не будет исключать возможности материального содержания ею своего ребёнка.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего заявленную сумму в счёт возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ст. 531 УК РФ за совершение каждого из этих преступлений заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

К месту отбывания наказания осуждённой ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении её к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента её прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения имущественного ущерба 3 486 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные хранить в деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов