РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2022 истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2011 за период с 30.09.2015 по 20.01.2022 в размере 117 613,79 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 62 411,43; проценты за пользование кредитом в сумме 55 202,36 руб.; сумма пени в размере 0 руб.; сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2011 ПАО Банк «Петрокоммерц» (далее- Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор <***> (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), общих условиях открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка ФК «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 370 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 16 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены общими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 117 613,79 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.07.2022 исковые требования ПАО Банк «ФК«Открытие» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.07.2022 заочное решение суда от 29.07.2022 отменно.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 22.12.2011 ПАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), общих условиях открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка ФК «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 370 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, выписки по счету заемщика и расчет исковых требований по состоянию на 20.01.2022 года, в соответствии с которым сумма задолженности составила 117613,79 руб.

Из ответа ПАО Банка ФК «Открытие» на запрос суда от 09.08.2022 следует, что досье клиента по договору П01-11/01552 на имя ФИО1 в архиве Банка отсутствует.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал.

Из выписки по счету заемщика следует, что ежемесячные платежи ответчиком не вносятся с июня 2016 года, последний платеж в счет погашения долга произведен 27.06.2016.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, за период с 30.09.2015 по 20.01.2022 образовалась задолженность в размере 117 613,79 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 62 411.43 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 55 202,36 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика в марте 2018 года направлено о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, Банком принято решение о списании данной задолженности, в связи с чем у ФИО1 возник налогооблагаемый доход в виде экономической выгоды в размере 72418,62 руб., определяемый ст. 41,210,223 НК РФ. уведомление.

Сведения о списанной задолженности были включены банком в справку 2-НДФЛ за 2017 в качестве его облагаемого налогом дохода и переданы в налоговый орган. Выгода в виде экономии на расходах по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, госпошлины, подлежащей возмещению, составляет доход заемщика и подлежала обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

При этом суд исходил из того, что признание банком задолженности истца по кредитному договору безнадежной ко взысканию и списание ее с баланса кредитной организации на внебалансовый счет, являются правом организации, причем данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса организации на забалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета, и в рассматриваемом случае, задолженность имеется, не прощена кредитором и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Судом было учтено, что кредитная организация продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания, намерение наименование организации освободить должника от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке статьи 415 ГК РФ отсутствует, следовательно, обязательства истца перед банком нельзя признать частично прекращенными.

Ранее Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности был предусмотрен Положением, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П, которое было признано утратившим силу, в связи с изданием Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Согласно п.8.3. Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П настоящее Положение на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).

Задолженность ответчика по кредитному договору признана банком безнадежной согласно указанным правовым актам, из анализа которых следует, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет, вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета, при этом как было установлено судом, взысканная с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2022 задолженность по кредитному договору имеется.

Письмо банка о признании задолженности ответчика по кредитному договору безнадежной, не свидетельствуют о прощении истцом долга, поскольку указанные действия банка произведены в рамках подп.5 п.1 ст. 223 НК РФ для определения дохода заемщика и определения его налоговой базы.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 226 НК РФ, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Вместе с тем, законодатель, в указанной норме права предусмотрел, что если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация, как налоговый агент долен будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что его обязательства перед банком прекращены вследствие прощения долга кредитором, со ссылкой на факт направления банком в налоговый орган сведений о признании задолженности безнадежной, суд отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из текста искового заявления 22.12.2011 ПАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита: 370 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору наступил 22.12.2016.

С 23.12.2016 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.12.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 23.05.2022, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 14.02.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 06.04.2022 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2011 за период с 30.09.2015 по 20.01.2022 в размере 117 613,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий