Решение по делу № 2-25/2023 от 11.07.2023 - о взыскании солидарно денежных средств за утраченное транспортное средство, арендной платы за пользование транспортным средством.

УИД 45RS0006-01-2022-001173-83 Дело № 2-684/2022 – 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 11.07.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств за утраченное транспортное средство, арендной платы за пользование транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств за утраченное транспортное средство, арендной платы за пользование транспортным средством. В обоснование иска указал, что в январе 2017 года между ним и ответчиками был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчикам был передан в аренду прицеп-станция компрессорная г/н №*, для проживания и отдыха в лесу работников по заготовке дров. Оплата аренды вагончика, по устной договоренности составила 15 куб.м дров в год. Арендная плата была выплачена только один раз, осенью 2018 года. 21.10.2022 после ознакомления с материалами уголовного дела ему стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство ответчиками передано третьим лицам без его согласия и ведома. Указывает, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о возвращении принадлежащего ему имущества, однако, до настоящего времени имущество не возвращено, оплата за его аренду не производилась с 2019 года. Считает, что ответчики должным образом за имуществом, переданным в аренду не следили, распорядились им по своему усмотрению, что привело к его полной утрате. Своими действиями ответчики причинили материальный ущерб. С учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежные средства за утраченное арендованное транспортное средство в размере 119 000 рублей, арендную плату в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 28 400 рублей, возложить на ответчиков обязанность по уплате госпошлины в размере 190 рублей в бюджет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно истец ФИО1 объяснил, что арендная плата была оплачена в 2018 году, более платежей в счет аренды не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором выразил несогласие с ними. Факт передачи истцом транспортного средства не оспаривал, указал, что стороной договора не являлся, присутствовал при разговоре ФИО3 и ФИО1, после которого ФИО3 получил от истца вагончик. Сам являлся работником организации, возглавляемой ФИО3 и только лишь транспортировал вагончик к месту лесозаготовки.

Представитель третьего лица — ООО «Дороги Строительство Техника» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п.п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из изложенного следует, что, если фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде транспортного средства не урегулированы в договоре, облеченном в простую письменную форму, то наличие данной сделки, как и ее условия, могут подтверждаться любыми, за исключением показаний свидетеля, средствами доказывания, том числе, письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имел в собственности прицеп-станция компрессорная с государственным регистрационным знаком №* марки №*. Указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 49, 109-110).

С целью возврата прицепа {дата} ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Каргапольский» (оборот л.д. 58). По заявлению ФИО1 {дата} возбуждено уголовное дело по факту хищения прицепа-станции компрессорной, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (оборот л.д. 57).

В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля {дата} допрошен ФИО3, который показал, что в январе 2017 г. он и ФИО4 на устной основе договорились с ФИО1 об аренде прицепа-станции компрессорной, который представлял собой вагончик, установленный на базе зиловского прицепа, обшитый снаружи листами железа коричневого цвета, утепленный внутри и обшит OSB. За пользование прицепом пообещали привозить тракторную телегу дров раз в полгода. Данный прицеп использовали в работе по заготовке дров до осени 2019 года, затем оставили его в д. Ясные Поляны Далматовского района и впоследствии прицеп был утрачен (оборот л.д. 68, л.д. 69).

Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО4 от {дата} следует, что в январе 2017 года он и ФИО3 на устной основе договорились с ФИО1 об аренде прицепа-станции компрессорной, за пользование которым пообещали привозить тракторную телегу дров. Прицеп-станция представлял собой вагончик на базе зиловского прицепа, обшитый снаружи листами коричневого железа, утепленный внутри и обшитый OSB. Прицеп использовали в работе по заготовке дров до осени 2019 года. Впоследствии прицеп был утрачен (л.д. 70-71).

Аналогичные пояснения ФИО3 и ФИО4 дали при даче объяснений в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 (оборот л.д. 60, л.д. 61, оборот л.д. 61, л.д. 62).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от {дата} следует, что у него есть знакомый ФИО3, которому в 2018 году он предложил попилить лес, на что последний согласился и транспортировал в деляну, находящуюся в 5-6 км от д. Ясная Поляна Далматовского района вагончик, представляющий собой колесную телегу, в кузове которой находилось самодельное сооружение для проживания. В деляне ФИО3 работал со своим знакомым по имени Вячеслав. Судьба данного вагончика ему неизвестна (оборот л.д. 71, л.д. 72)

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено {дата} в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве письменных доказательств объяснения ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе проверки сообщения о преступлении, протоколы их допросов в качестве свидетелей, протокол допроса свидетеля ФИО9 поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с объяснениями истца ФИО1

В соответствии с положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что в январе 2017 года между сторонами был заключен устный договор аренды транспортного средства вагончик прицеп-станция компрессорная г/н №*. Данное транспортное средство было передано истцом во временное владение ответчикам. Оплата по договору определена сторонами в виде 15 куб. м дров в год. Ответчиками произведена оплата аренды осенью в 2018 году. За период с 2019 года по 2022 год оплата аренды не производилась. В момент нахождения транспортного средств у ответчиков ФИО3 и ФИО4 по их вине транспортное средство, принадлежащее истцу был утрачено.

Давая оценку доводам ответчика ФИО4, приведенным в возражении на исковое заявление, суд считает их не состоятельными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 при заключении договора аренды с истцом и при осуществлении деятельности по заготовке дров действовали как физические лица, оснований считать ФИО4 ненадлежащим ответчиком по делу не имеется. В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО4 возникла солидарная обязанность по возмещению ФИО1 убытков.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения рыночной стоимости утраченного арендованного транспортного средства судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта №*, рыночная стоимость вагончика прицепа-станции компрессорной (не оборудованной двигателем, {дата} года выпуска, г/н №*, оборудованной для проживания и отдыха в лесу работников по заготовке дров, составляет 119 000 рублей. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств за утраченное транспортное средство в размере 119000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в качестве убытков с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование арендованным транспортным средством за период с 2019 по 2022 годы в размере 120000 рублей, поскольку доказательств, указывающих на то, что обязательства ответчиков в данной части были исполнены надлежащим образом, суду не представлено. При проверке расчета арендной платы суд принимает приведенный истцом расчет исходя из предельной цены на твердое топливо, установленной постановлением Правительства Курганской области от 19.04.2022 № 14-1, из содержания которого следует, что стоимости одного кубометра дров с доставкой составляет в 2022 году 2 017 рублей 92 копейки, округленно 2 000 рублей

К судебным расходам ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 на проведение судебной экспертизы составили 20000 рублей, что подтверждается договором № 06/02-2022 от 22.02.2023 на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 22.02.2023, кассовым чеком. Расходы истца на оплату госпошлины составили 5400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.12.2022. Расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления составили 3000 рублей, что подтверждается представленной книгой учета доходов и расходов за декабрь 2022 года представителя истца ФИО2 Указанные судебные расходы на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Поскольку при рассмотрении дела истцом исковые требования были увеличены, заявлены требования имущественного характера о взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств за утраченное транспортное средство в размере 119 000 рублей, госпошлина при этом не уплачивалась, с ответчиков в доход Каргапольского Муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 190 рублей, то есть по 95 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №* №*) к ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №* о взыскании солидарно денежных средств за утраченное транспортное средство, арендной платы за пользование транспортным средством, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №* №*) денежные средства за утраченное транспортное средство в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №* ФИО4 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №* №*) арендную плату за пользование транспортным средством в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №* №*) расходы за проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №* №*) расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, то есть по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №* в пользу ФИО1 (паспорт серия №* №*) расходы по оплате госпошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, то есть по 2700 (две тысячи семьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*) в доход Муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области 190 (сто девяносто) рублей, то есть по 95 (девяносто пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 в 16:50.