УИД 77RS0013-02-2025-007498-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 04.03.2025 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительных вышек-тур № 8587. Актом приема-передачи оборудования № 398 от 04.03.2024 подтверждена передача арендатору вышки-туры ВСП-250 1.2х2 м со следующей комплектацией деталей: колесное основание – 2 шт.; лестницы (деталь секции) – 8 шт.; гантели (связующая деталь лестниц) – 8 шт.; стяжки (красные трубки 60 см.) – 32 шт.; настилы (помосты) – 2 шт., диагональ – 1 шт. При подписании договора арендатор оплатил арендный платеж, рассчитанный в соответствии с п. 3.1. договора, в размере сумма за период аренды с 04.03.2025 по 08.03.2025 и стоимость доставки в размере сумма, а всего сумма, что подтверждается кассовым чеком № 4 от 04.03.2025. После истечения оплаченного периода аренды арендатор оборудование не вернул, новый период аренды не оплатил. Возврат оборудования был произведен арендатором только 11.04.2025. Согласно п. 5.1. договора арендатор оплачивает арендные платежи за весь период пользования невозвращенным оборудованием. Пунктом 3.9. договора установлено, что в случае продления срока аренды после его истечения, последующие арендные платежи, за пользование оборудованием, вносятся арендатором в двойном размере, исчисленном по тарифу/ставке арендной платы в сутки, указанной в п. 3.1. настоящего договора помноженным на количество суток, за число которых производится платеж. Таким образом, задолженность по арендным платежам на момент возврата оборудования, т.е. за период с 09.03.2025 по 11.04.2025 составила сумма (33 дня x сумма x 2). 27.05.2025 истец направил на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик от получения претензии уклонился, на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 8587 аренды строительной вышки-туры от 04.03.2025 за период с 09.03.2025 по 11.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 16.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2025 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительных вышек-тур № 8587.

Актом приема-передачи оборудования № 398 от 04.03.2024 подтверждена передача арендатору вышки-туры ВСП-250 1.2х2 м со следующей комплектацией деталей: колесное основание – 2 шт.; лестницы (деталь секции) – 8 шт.; гантели (связующая деталь лестниц) – 8 шт.; стяжки (красные трубки 60 см.) – 32 шт.; настилы (помосты) – 2 шт., диагональ – 1 шт.

При подписании договора арендатор оплатил арендный платеж, рассчитанный в соответствии с п. 3.1. договора, в размере сумма за период аренды с 04.03.2025 по 08.03.2025 и стоимость доставки в размере сумма, а всего сумма, что подтверждается кассовым чеком № 4 от 04.03.2025.

После истечения оплаченного периода аренды арендатор оборудование не вернул, новый период аренды не оплатил.

Возврат оборудования был произведен арендатором только 11.04.2025.

Согласно п. 5.1. договора арендатор оплачивает арендные платежи за весь период пользования невозвращенным оборудованием.

Пунктом 3.9. договора установлено, что в случае продления срока аренды после его истечения, последующие арендные платежи, за пользование оборудованием, вносятся арендатором в двойном размере, исчисленном по тарифу/ставке арендной платы в сутки, указанной в п. 3.1. настоящего договора помноженным на количество суток, за число которых производится платеж.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по арендным платежам на момент возврата оборудования, т.е. за период с 09.03.2025 по 11.04.2025 составила сумма (33 дня x сумма x 2).

27.05.2025 истец направил на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик от получения претензии уклонился, на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по договору аренды не опровергнут стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Напротив, судом установлено, что задолженность по оплате арендной платы ответчиком погашена не была.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора и принимается судом.

С учетом изложенного, суд соглашается с требованиями истца относительно взыскания денежных средств по договору аренды строительных вышек-тур № 8587 от 04.03.2025 за период с 09.03.2025 по 11.04.2025 в размере сумма

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов судом проверен, установлено его соответствие требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 16.06.2025 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела копия договора № 2605 на оказание юридических услуг от 26.05.2025, копия счета № 60 от 10.06.2025, копия платежного поручения № 43 от 11.06.2025.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, удовлетворение судом исковых требований, а также принимая во внимание то, что другая сторона не заявила возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 8587 аренды строительной вышки-туры от 04.03.2025 за период с 09.03.2025 по 11.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 16.06.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд, адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года

Судья фио