УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 20 декабря 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Каптировской И.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Долганова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

08.08.2018 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 26.09.2016 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 17 дней. Освобожден 09.10.2020 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 28.09.2020, неотбытое наказание на основании ст. 80 УК РФ заменено на 1 год 8 месяцев ограничения свободы. Снят с учета 08.06.2022 по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S», посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» оформил заказ у неустановленного лица на приобретение наркотического вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 грамм. После чего, ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S» сообщение с фотографией места закладки и указанными на ней географическими координатами, не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, прилегающий к лесному массиву вблизи <адрес>, где в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение указанного наркотического средства, руководствуясь фотографией и указанных на ней географических координат, присланных ему неустановленным в ходе дознания лицом на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S», как обозначающее место нахождения наркотического средства, направился к участку местности, расположенному в 700 метрах в западном направлении от <адрес>, однако, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» на участке местности, расположенном в <адрес>. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящегося к наркотическим средствам, массой 0,8133 грамма до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, руководствуясь фотографией и указанных на ней географических координат, присланных ФИО1 неустановленным в ходе дознания лицом на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S», как обозначающее место нахождения наркотического средства, проведенного на участке местности, расположенном в <адрес>, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,8133 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список № 1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящегося к наркотическим средствам, массой 0,8133 грамма, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 156). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Долганов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил рассматриваемое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 08.08.2018 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик заместителя директора ООО <данные изъяты>, участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Петуховский», начальника МКУ «Беляковский территориальный отдел» Частоозерского муниципального округа Курганской области, Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, проживает с супругой, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 88, 89, 90, 173), состоит на воинском учете (л.д. 53). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 83, 85).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) (остаток после проведения экспертизы 0,8033 грамма), фрагмент фольги серебристого цвета, два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками без повреждений; один фрагмент изоляционной липкой ленты синего цвета – уничтожить; заключение эксперта № 212 от 18.10.2023 года, чек об оплате от 17.10.2023 года ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовно дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», принадлежащий подсудимому ФИО1, являвшийся средством совершения преступления, надлежит конфисковать, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не покидать жилище в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) (остаток после проведения экспертизы 0,8033 грамма), фрагмент фольги серебристого цвета, два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками без повреждений; один фрагмент изоляционной липкой ленты синего цвета – уничтожить; заключение эксперта № 212 от 18.10.2023 года, чек об оплате от 17.10.2023 года ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовно дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A 02 S», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», принадлежащий осужденному ФИО1, являвшийся средством совершения преступления, конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Калинин