Решение по делу № 2-289/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, о расторжении кредитного договора.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «11» октября 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года за период с 07 апреля 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 627 520 руб. 99 коп., из которой: 540 242 руб. 02 коп. – просроченная ссудная задолженность; 82 278 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

В обоснование требований истец сослался на то, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 572 088,10 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязалась возвратить кредит до истечения 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить 16,9 процентов годовых за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. С целью заключения кредитного договора Л. 16 сентября 2020 года в 14 час. 26 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком должнику было направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После подтверждения заявки на счет клиента № 16 сентября 2020 года в 14 час. 41 мин. банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 572 088,10 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора Л. обязана была возвращать кредит согласно графику платежей – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 187 руб. 12 коп., в платежную дату – 7 (седьмого) числа месяца.

Истец указывает, что 21 марта 2021 года Л. умерла, предполагаемыми наследниками имущества заемщика являются её сын – ответчик ФИО1, и мать – ФИО2

Однако, направленные ответчикам 17 февраля 2022 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены без ответа и удовлетворения.

Кроме этого, истец в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования просит расторгнуть кредитный договор, поскольку с 07 апреля 2021 года он не исполняется заемщиком.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 809, 819, 811, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2, как с наследников Л., в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года за период с 07 апреля 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 627 520 руб. 99 коп., из которой: 540 242 руб. 02 коп. – просроченный ссудная задолженность; 82 278 руб. 97 коп. – просроченные проценты; а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 475 руб. 21 коп.

В суде ПАО «Сбербанк России» отказался от иска к ФИО2 и определением Балтийского городского суда Калининградской области от 11 октября 2022 года отказ от иска к ФИО2 принят судом, а производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал; суду пояснил, что принял наследство после смерти матери Л., стоимость которого существенно превышает цену иска и размер задолженности по другим кредитным договорам наследодателя, других наследников нет; пояснил, что жизнь и здоровье матери были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», куда он подал соответствующее заявление о выплате страхового возмещения, однако долгое время не мог получить необходимые документы для их предоставления в страховую компанию.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что Л. с 24 ноября 2010 года являлась клиентом ПАО «Сбербанк России». Подписав заявление на банковское обслуживание, Л. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Как клиенту банка, Л. была выдана дебетовая карта Maestro с номером счета <.....>, с использованием которой она получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Договора банковского обслуживания).

16 сентября 2020 года Л. в 14 час. 25 мин. 56 сек. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком направлено СМС-сообщение в 14 час. 40 мин. 58 сек. с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, что усматривается из протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн». После получения от ,Л. подтверждения заявки ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита 16 сентября 2020 года в сумме 572 088,10 руб. на счет клиента №, что в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) и пунктом 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» подтверждает заключение кредитного договора. При этом в указанной заявке отмечено, что договор заключен с подключением заемщика к программе защиты жизни и здоровья за плату в размере 68 650,57 руб.

Таким образом 16 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) в соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступили в силу с 17.12.2019), Приложениями 1, 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения между банком и Л. кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными Л. простой электронной подписью, выпиской по счету №, на который банком зачислена сумма кредита в размере 578 072,10 руб., расчетом цены иска по договору от 16.09.2020 № и не оспаривается ответчиком ФИО1 Подписав Индивидуальные условия кредитования, Л.. подтвердила согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и обязалась их выполнять.

Учитывая изложенное, кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и Л. считается заключенным 16.09.2020, а договорные отношения между банком и заемщиком - установленными, и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.09.2020 № ФИО1 обязалась возвратить кредит по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 31 декабря 2024 года (пункт 2 Индивидуальных условий кредитования и Графика платежей от 16.09.2020), ежемесячно до наступления даты платежа – 7 (седьмого) числа месяца, пополнять счет карты на сумму обязательного платежа в размере 14 187 руб. 12 коп, и уплатить 16,9 процентов годовых за пользование кредитными денежными средствами (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

Между тем, начиная с даты очередного обязательного платежа – 07 апреля 2021 года, платежи от заемщика банку не поступают, и по состоянию на 22 марта 2022 года у заемщика имеется задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 540 242 и по процентам в сумме 87 278 руб. 97 коп..

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщик Л. умерла 21 марта 2021 года, о чем 23 марта 2021 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Балтийского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области ФИО4, исследованными в судебном заседании, после смерти наследодателя Л.., наступившей 21 марта 2021 года, наследником имущества Л. в виде: квартиры, находящейся по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <.....>, кадастровый номер <.....>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровой стоимостью <.....> коп., и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, - является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 10 декабря 2021 года, зарегистрированными в реестре: № и № соответственно.

Таким образом, ответчик ФИО1 в соответствии с положениями статей 1152, 1162 ГК РФ принял перечисленное выше наследство, оставшееся после смерти матери Л.

Как установлено судом, на день открытия наследства в связи со смертью Л. – 21 марта 2021 года – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составила 540 242,02 руб., а по процентам – 87 278 руб. 97 коп. за период с 07 апреля 2021 года по 22 марта 2022 года (в том числе на дату смерти заемщика – 3 501,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ответчик ФИО1, независимо от наступления срока исполнения наследодателем Л. обязательств по кредитному договору № от 16.09.2020, а равно от времени их выявления и осведомленности о них при принятии наследства, обязан в соответствии со статьей 1175 ГК РФ возвратить кредитору ПАО «Сбербанк России», полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным Договором.

Причем, из материалов указанного наследственного дела № усматривается, что в состав наследства вошло не только перечисленное выше имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, но и согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные обязанности ФИО1, в том числе по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по названному кредитному договору. При этом из ответа нотариуса ФИО4 от 21.06.2021 следует, что наследник Л. извещен нотариусом о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку кредитный договор № от 16.09.2020 не исполняется заемщиком с 07 апреля 2021 года, банк вправе потребовать от наследника Л. – ФИО1, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Направленное банком ФИО1 требование (претензия) от 17 февраля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, со сроком досрочного возврата не позднее 27 января 2022 года, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора от 16.09.2020 №, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного 16 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» с Л.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 16.09.2020 содержит сведения о том, что за период с 07 апреля 2021 года по 22 марта 2022 года имеется задолженность наследодателя Л. перед ПАО «Сбербанк России» в размере 627 520 руб. 99 коп., из которой: 540 242 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 82 278 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора № от 16.09.2020, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, не содержит каких-либо счетных ошибок и не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что исходя из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанное Л., с ней заключен договор страхования, в том числе со страховым риском «смерть» (п.1.1.1.). Выгодоприобретателем по страховому случаю является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности (п.7.1).

Пунктом 2.2 заявления предусмотрено, что в отношении лиц, у которых до даты заполнения настоящего заявления были диагностированы заболевания, в том числе онкологические, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Из соглашения об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 (далее соглашение), заключенного страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» со страхователем ПАО Сбербанк следует, что датой наступления страхового случая в случае смерти является дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

Термин первичное диагностирование толкуется как факт установления диагноза врачом впервые в жизни застрахованного лица.

Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 4.6.1 (главы - условия договора страхования) страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования.

Согласно Правилам Комбинированного страхования (Приложение к соглашению об условиях и порядке страхования №)) далее Правила) понятие заболевания (болезни) определено как любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов. При этом злокачественное онкологическое заболевание определено, как заболевание, проявляющееся в развитии одной или нескольких злокачественных опухолей, характеризующихся отсутствием дифференцировки клеток, прогрессивным неконтролируемым ростом, способностью к метастазированию, к инвазии и деструкции здоровых и окружающих опухоль тканей, диагностированное на основании результатов морфологического исследования ( гистологического метода).

Определение термина первичное диагностирование, указанное в Правилах полностью совпадает с понятием, указанным в Соглашении.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 70 (Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Таким образом для того чтобы установить подпадает ли смерть Л. от онкологического заболевания, установленного медицинским учреждением, под страховой случай, кроме установления самого диагноза имеет правовое значение дата его установления.

Суд, исследовав медицинские документы, из всех медицинских учреждений, которые посещала Л., установил, что первоначальный диагноз ей был установлен на основании проведенного гистологического исследования от 07.12.2020 (медицинская карта амбулаторного больного Л. №), то есть на момент заключения кредитного договора и договора страхования, каких-либо объективных данных в виде установленного Л. диагноза не было, при этом, суд учитывает, что сами по себе результаты диагностических исследований в виде ультразвукового исследования и магнитно-резонансной топографии органов малого таза Л., не могут судом расцениваться, как диагноз заболевания, поскольку они только предшествуют диагнозу, устанавливаемому в свою очередь, врачом специалистом, на основании всестороннего обследования.

Доказательств того, что Л. на момент заключения кредитного договора и договора страхования был известен диагноз, в результате которого наступила смерть 05.12.2019, ни истцом, ни страховой компанией не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако в настоящем случае каких-либо требований банком к страховой компании заявлено не было; встречных исковых требований ответчиком ФИО1 о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя заявлено не было, федеральным законом не предусмотрено оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание то что обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена законом на наследника заемщика – ФИО1

При таких обстоятельствах в отсутствие сформулированных исковых требований оснований для возложения ответственности по кредитному договору на страховую компанию не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - 21.03.2021.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников.

Довод ФИО1 о том, что он обращался в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания с наследников задолженности по процентам не имеется, судом отвергается по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт непредъявления банком требований о взыскании задолженности после возникновения просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства, тем более, что кредитный договор, как указано выше не прекращает своего действия, в связи с чем, оснований для приостановления начисления процентов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком не допущено злоупотребления своим правом, поскольку не установлено с его стороны недобросовестных действий.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не предоставил страховщику требуемые документы, что и повлекло невозможность производства страховой выплаты к моменту рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2020 задолженность в размере 627 520 руб. 99 коп., из которой: 540 242 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 82 278 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

Согласно статье 98 ГПК РФ и статье 333.19 НК РФ с ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 475 руб. 21 коп. (9 475,21 руб. + 6 000 руб.)

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от 16 сентября 2020 года сумму основного просроченного долга в размере 540 242 руб. 02 коп., просроченные проценты в сумме 82 278 руб. 97 коп., а всего - 627 520 руб. (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 99 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 475 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 21 коп.

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: