Решение по делу № 2-3530/2021 от 02.11.2022 - об установлении границ земельных участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков, взыскании судебных расходов.

УИД52RS0008-01-2019-002781-71

Дело № 2-444/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Ивлевой Т.С.

при секретаре: Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода», ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах (местоположении) границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, к ФИО2, ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» об установлении границ земельных участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 549 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Согласно сведениям из ЕГРН данные о правообладателе были зарегистрированы за записью № ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Свобода» в поселке Дубенки в Приокском районе города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.... На земельном участке возведено строение: Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 18 кв. м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в границах СНТ «Свобода». Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит СНТ «Свобода» на праве аренды, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Смежными землепользователями являются ФИО3 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...). ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером ...), а также собственник земельного участка с кадастровым номером .... В июне ... года ФИО3 осуществила вынос в натуру границ земельного участка. Геодезические работы выполнялись ООО «Визир НН», кадастровым инженером ФИО6(атт. №...). В результате определения границ земельного участка выяснилось, что точка № 2 (координаты ...) в соответствии с данными кадастрового учета не совпадает с фактическим расположением земельного участка. Соответственно в данном случае участок ... и ... пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером .... В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, исключается нарушение при постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... уже имели учтенные границы в ЕГРН. Данный факт исключает нарушение границ земельных участков со стороны ФИО3 Выявленные наложения свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, а именно недостаточной точности определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., допущенной при межевании в ... году организацией ООО «Меридиан». В результате кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., что подтверждается актом выноса границ. В ходе сопоставления сведений государственного кадастра недвижимости и результатов геодезической съемки объекта недвижимости были выявлены наложения: - юго - западная точка границы земельного участка ... и северо - восточная точка границы земельного участка ... попадают на территорию нежилой постройки, в результате чего границы данных участков пересекают северную и восточную стены постройки и накладывается на нее на 0,10 м; - юго - восточная точка границы земельного участка ... находится на расстоянии 0,30 м западнее северо-восточного угла фактической межи, в результате чего северная граница участка ... пересекает южную границу земельного участка .... Основывая свои требования на пп. 5 п. 1ст. 1; ст. 35; ст. 60 ЗК РФ; п.2 и п. 7 ст. 1; ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах фактического расположения земельного участка; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы указанного земельного участка ...; внести в единый государственный реестр недвижимости вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельных участков ... по фактическим точкам с координатами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах фактического расположения земельного участка:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указав, что она является собственником двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 287 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Данные земельные участки приобретались мной по договору купли-продажи. Право собственности в отношении земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке. Оба земельных участка находятся в границах СНТ «Свобода». Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит СНТ «Свобода» на праве аренды, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Смежными землепользователями являются ФИО1 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами ...), ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером ...), ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером ...), а также собственник земельного участка с кадастровым номером .... На момент заключения договора и подписания акта приема-передачи продавцом было указано, что границы земельных участков располагаются вдоль меж, проходящих между участками истца ФИО3 и участками вышеуказанных собственников. Фактическое пользование земельными участками также осуществлялось до границ меж. В июне 2019 года ФИО3 с привлечением специалистов ООО «Визир-НН» был осуществлен вынос в натуру границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков. Геодезические работы выполнялись ООО «Визир НН», кадастровым инженером ФИО6(атт. №...). В результате определения границ земельного участка выяснилось, что у земельного участка с кадастровым номером ..., не совпадают точки: № 2 (координаты ...) в соответствии с данными кадастрового учета не совпадает с фактическим расположением земельного участка. Соответственно в данном случае границы принадлежащего ей участка 52:18:0080406:185 пересекли границы земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО1; № 4 (координаты ...), являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером ... (собственник ФИО5), в соответствии с данными кадастрового учета не совпадает с фактическим расположением земельного участка. Соответственно, границы принадлежащего ей участка ... пересекли границы земельного участка с кадастровым номером .... У земельного участка с кадастровым номером ..., не совпадают точки: № 6 (координаты Х-...), являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером ... (собственник ФИО5), в соответствии с данными кадастрового учета не совпадает с фактическим расположением земельного участка. Соответственно, границы принадлежащего ей участка ... пересекли границы земельного участка с кадастровым ... В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, исключается нарушение при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...; земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... уже имели учтенные границы в ЕГРН. Выявленные наложения свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, а именно недостаточной точности определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., допущенной при межевании в ... году организацией ООО «Меридиан». В результате кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., что подтверждается актом выноса границ. В ходе сопоставления сведений государственного кадастра недвижимости и результатов геодезической съемки объекта недвижимости были выявлены наложения: северо-западная точка границы земельного участка ... и северо-восточная точка границы земельного участка ... попадают на территорию нежилой постройки, в результате чего границы данных участков пересекают северную и восточную стены постройки и накладывается на нее на 0,10 м; северо-восточная и юго-восточная точки границы земельного участка ... смещены от фактической межи, в результате чего западная граница участка ... пересекает восточную границу земельных участков ... и .... Основывая сво требования на пп. 5 п. 1ст. 1; ст. 35; ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации; п.2 и п. 7 ст. 1; ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах фактического расположения земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах фактического расположения земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 и ООО «Меридиан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах (местоположении) и площади границ земельных участков: №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ...; №19, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ...; №10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; №10А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; установить границы земельного участка №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью по правовым документам 549кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, координатах поворотных точек границ в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельного участка №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью по правовым документам 549кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, координатах поворотных точек границ в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать собственника земельного участка №18 с кадастровым номером ... ФИО4 перенести ограждение в виде забора в соответствии с установленными границами по координатам поворотных точек границ, указанных в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах (местоположении) и площади границ земельных участков: №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ...; №10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; №10А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; установить границы земельного участка №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью по правовым документам 549кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, координатах поворотных точек границ в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельного участка №9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ..., площадью по правовым документам 549кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, координатах поворотных точек границ в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать собственника земельного участка №18 с кадастровым номером ... ФИО4 перенести ограждение в виде забора в соответствии с установленными границами по координатам поворотных точек границ, указанных в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца по встречному иску ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении встречных исковых требований, в котором просит суд установить границы земельного участка №10А с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>,площадью 287 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в координатах поворотных точек в соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; установить границы земельного участка №10 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 в координатах поворотных точек в соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.; внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельного участка №10А с кадастровым номером ..., площадью 287 кв.м. и №10 с кадастровым номером ..., площадью 276 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в части координатных поворотных точек в соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца по встречному иску ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд установить границы земельного участка № 10А с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 287 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в следующих координатах поворотных точек <данные изъяты>; установить границы земельного участка № 10 с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 276 кв. м., принадлежащих на праве собственности ФИО3, в следующих координатах поворотных точек <данные изъяты>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о местоположении границ земельных участков № 10А с кадастровым номером: ..., площадью 287 кв.м., и № 10 с кадастровым номером: ..., площадью 276 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, в части координатах поворотных точек в соответствии с координатами, отраженными в письме ООО «Лаборатория судебных экспертов» Исх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. При этом уточнил, что просит установить границы в соответствии с данными, отраженными в заключении экспертов № .... Относительно удовлетворения встречного искового заявления не возражает. По обстоятельствам спора пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Смежными землепользователями являются ФИО3 и ФИО2 Данные о границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящиеся в Управлении Росреестра по Нижегородской области, отличаются от фактических его границ. Земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО2 имеют частичные взаимные наложения. Поскольку на земельном участке, принадлежащем ФИО1 имеются строения, необходимо уточнить его границы. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... визуально определяются по установленным столбам. По границе с земельными участками, принадлежащими ФИО3, имеются насаждения. Фактическое пользование в огражденных границах осуществляется с ... года.

В судебном заседании ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 не возражала, пояснив, что в ... году приобрела два земельных участка с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок с кадастровым номером ... примыкает к земельным участкам, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 На момент приобретения земельных участков никаких наложений границ видно не было. Сам ФИО2 дважды показывал, где проходят границы земельных участков. С целью осуществления строительства на земельном участке стала определять границы в натуре. В результате выяснилось, что имеются наложения границ с участком, принадлежащим ФИО1, и разрывы с земельным участком, собственником которого является ФИО2 В судебном заседании просит установить границы в соответствии с вариантом № 3, предложенным экспертом в заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 после перерыва судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в ходатайстве просил дело слушанием отложить, в виду его болезни, о чем представил справку.

Суд, совещаясь на месте определил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку из приложенной к указанному ходатайству медицинской справки о нахождении ФИО2 на домашнем лечении по поводу заболевания не следует подтверждения факта невозможности явки ФИО2 и его участия в судебном заседании по состоянии здоровья. Кроме того, данное заявление с приложенной справкой ФИО2 самостоятельно было сдано дежурному помощнику в день судебного заседания.

Таким образом, причина неявки ответчика в судебное заседание признается судом неуважительной.

ФИО2 ранее в ходе судебных заседаний пояснял, что с исковыми требованиями ФИО1 и встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласен, пояснив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... Участок приобрел в ... году. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком ФИО3 ФИО7 инженер забил колышки, все соответствует. Его участок находится частично в посадках малины ФИО1 Почему так произошло ему не известно. Межевого плана на участок у него нет. Считает, что основания для пересмотра границ земельных участков отсутствуют. С выводами, изложенными в заключении экспертов № ... не согласен.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является собственником земельного участка № .... Она вызвала геодезиста, выставила на земельном участке точки. По этим точкам отгородила свой участок забором из сетки-рабицы.

Представитель ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Свобода» и ответчик ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером ...), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и письменные позиции по заявленным требованиям не представили.

Представитель ООО «Меридиан», привлеченное судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Свою позицию по заявленными исковым и встречным исковым требованиям Администрация г. Н. Новгорода изложила в письменных отзывах (т. ...), указав, что данный спор подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 64, 70 ЗК РФ, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.6 ч.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 549 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Свобода» в поселке Дубенки в Приокском районе города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. ...)

Согласно Выписке из ЕГРН о земельном участке № 9 площадь земельного участка составляет ... кв. м. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в ... года и отражены в публичной кадастровой карте (т. ...).

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 287 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. ...).

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является также собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

Границы земельных участков № 10А и № 10 соответственно с кадастровым номером ... и ...(собственник ФИО3) поставлены на кадастровый учет и отражены в публичной кадастровой карте. (т. 2 ...).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. ...). Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет и отражены в публичной карте (т. ...).

ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. ...). Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет и отражены в публичной карте (т. ...).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. ...). Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет и отражены в публичной карте.

Земельный участок с кадастровым номером ... - участок общего пользования СНТ «Свобода» (т. ...)

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ... (собственник ФИО1) являются земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... (собственник ФИО3), ... (собственник ФИО2), ... (собственник ФИО4) и ... (участок общего пользования СНТ «Свобода»).

Смежными по отношению к земельным участками с кадастровыми номерами ... и ... (собственник ФИО3) являются земельные участки с кадастровыми номерами ... (собственник ФИО1), ... (собственник ФИО2), ... (собственник ФИО5) и ... (участок общего пользования СНТ «Свобода»).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. ...).

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз", следует, что фактические площади земельных участков по результатам замеров, выполненных при проведении экспертного осмотра (т. ...), составляют: участок № 9 - 548 кв.м ; участок № 19 - 622 кв.м ; участки № 10 и 10А - 570 кв.м ; участок № 11 - 474 кв.м.; спорный участок - 41 кв. м (между участками № 10А и № 19).

Согласно правовым документам и данным ГКН от ... г.г. площадь земельного участка № 10 должна составлять 276 кв.м. Согласно правовым документам от ... гг. площадь земельного участка № 10А должна составлять 287 кв.м. Согласно правовым документам и данным ГКН от ... гг. площадь земельного участка № 9 должна составлять 549 кв.м. Согласно правовым документам и данным ГКН от ... гг. площадь земельного участка № 19 должна составлять 636 кв. м. Согласно правовым документам и данным ГКН от ... г.г. площадь земельного участка № 11 должна составлять 510 кв.м.

В результате наложения установлено, что фактические границы и площади земельных участков 9, 10, 10А, 11, 19 не соответствуют границам и площадям по данным ГКН и накладываются на границы, поставленные на кадастровый учет.

На основании проведенного исследования границ и графических наложений, выполненных в приложениях № 2 и № 3 к заключению, экспертом разработаны варианты расположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и границ смежных с ними земельных участков СНТ «Свобода» по <адрес>, исходя из соответствия площадей участков правовым документам, а также границам по планировке садоводческого некоммерческого товарищества «Свобода», не затрагивая границы земельных участков, в том числе, поставленные на кадастровый учет.

Вариант № 1 разработан на основании проведенного исследования местоположения границ исследуемых земельных участков и графического наложения, выполненного в приложении № 2 к данному заключению, где необходимо сместить фактические границы исследуемых земельных участков в соответствии с границами, поставленными на кадастровый учет, то есть привести фактические границы в соответствие с данными ГКН. По данному варианту граница между земельными участками № 10А и № 19 находится в зоне спорного земельного участка площадью 41 кв.м. Площади земельных участков по данному варианту № 1 расположения границ будут соответствовать площадям по правовым документам. Внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков не требуется.

Вариант № 2 разработан на основании проведенного исследования местоположения границ исследуемых земельных участков и графических наложений, выполненных в приложениях № 2 и № 3 к данному заключению. По данному варианту граница между земельными участками № 10А и № 19 находится в зоне спорного земельного участка площадью 41 кв. м. Потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... Внесение изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не требуется, Графическое отображение варианта № 2 расположения границ приведено в приложении № 4 к данному заключению.

Описание границ образуемых земельных участков № 9, № 10, № 10А, № 19 СНТ «Свобода» по <адрес> с кадастровыми номерами ...:19 по предложенному варианту № 2 расположения границ, без изменения поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков приведено в табличной форме и выполнено в координатах Х и Y системы координат ГСК52:

Координаты поворотных точек участка № 9 кадастровый номер ... площадью 287 кв. м.: <данные изъяты>

Координаты поворотных точек участка № 10 кадастровый номер ... площадью 276 кв. м.: <данные изъяты>

Координаты поворотных точек участка № 10А кадастровый номер ... площадью 287 кв. м.: <данные изъяты>

Координаты поворотных точек участка № 19 кадастровый номер ... площадью 636 кв. м.: <данные изъяты>

как следует из письма исх. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного экспертом ФИО9 и директором ООО «Лаборатория судебных экспертиз», проводивших судебную экспертизу, в заключении эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ содержится техническая ошибка в части определения фактических границ земельных участков и, следовательно, в части описания границ образуемых земельных участков №9, № 10, № 10А, № 19 СНТ «Свобода» по <адрес> с кадастровыми номерами соответственно ... по предложенному варианту 2 расположения границ, приведенному на странице 19 заключения эксперта № ... и отраженному в приложении № 4. По неизвестным причинам произошел сбой при сборе геолокационных данных спутниковыми приемниками. На основании верно определенных ДД.ММ.ГГГГ значений координат фактических границ земельных участков № 10, № 10А, № 9, № 11, № 19 СНТ «Свобода» по <адрес> в приложении к данному письму скорректирован вариант № 2, отраженный в приложении № 4 к экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В письме также приведены скорректированные координаты указанных выше земельных участков, которые существенно отличаются от координат, определенных в экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, ранее дававший заключение по настоящему делу в качестве эксперта, а также подписавший письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ..., пояснил, что проводил экспертизу в рамках дела. От адвоката Абрамова Н.А. поступил запрос, в котором говорилось о том, что возможно имеется техническая ошибка при определении границ в рамках экспертизы. Был осуществлен выезд на место, осуществлены перезамеры. Был установлен факт технической ошибки, возникшей вследствие сбоя при сборе геолокационных данных. Из-за этого произошло смещение. Недостоверные сведения в части определения фактических границ, на которые были наложены. В исследовательской части имеются недостоверные сведения. Графическое отображение в Приложении № 1 в части описания фактических границ не соответствует действительности, недостоверные сведения. Считаю, что имеется кадастровая ошибка, что подтверждается наложением границ. Участок с последними цифрами в кадастровых номерах 19 и 20 в части границ, поставленных на кадастровый учет смещены по фасаду. Это смещение является реестровой ошибкой. И при приведении фактических границ в соответствие с кадастровыми данными происходит наложение и смещение. Смещение на юго-запад границ приблизительно на 1 метр. Это видно по схеме в Приложении № 2 видно смещение границ. О наличии кадастровой ошибки свидетельствует вкрапление земельных участков друг на друга. Фасадный забор земельного участка, принадлежащего ФИО2 поставлен в соответствии с координатами, отраженными в реестре. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет с существенными ошибками. При постановке его земельного участка есть реестровая ошибка. Забор поставили по неправильным координатам, вследствие чего участок сместился внутрь в сторону земельного участка № 10А, 10. Соответственно между землей СНТ и земельным участком ФИО2 образовался кусок, никому не принадлежащий. Варианты определялись не только с учетом координат, но и фактически сложившихся границ. На 20 участке тоже есть реестровая ошибка. Поскольку участков ФИО2 при постановке на учет привязывался к координатам участка 20, то при определении координат его участка была допущена реестровая ошибка. Участок № 18 стоит правильно на кадастровом учете и фактические границы определены верно. Участок 19 стоит неверно, так как привязан к 20 участку, а у того неверно определены границы, поставленные на кадастровый учет.

В связи с наличием спора сторон в отношении границ, принадлежащих им земельных участков, информации, указанной в письме ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями эксперта ФИО9, по ходатайству ФИО3 определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков", эксперт пришел к следующим выводам:

1. Определить расхождения (несоответствия) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (со стороны фасадной части, правой межи и тыльной границы), ... (со стороны фасадной части, правой межи и тыльной границы), ... (со стороны левой межи и тыльной границы),... (со стороны фасадной части, левой межи и тыльной границы) не представляется возможным ввиду отсутствия фактического закрепления границ вышеуказанных земельных участков.

Расхождения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., части границ земельного участка с кадастровым номером ... со сведениями, которые внесены в ЕГРН и ГКН, имеются.

Определить имеются ли расхождения в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами ...,а также земельного участка с кадастровым номером ..., не представляется возможным. Графическое отображение границ несоответствий представлено в Приложении № 3 настоящего заключения.

1. Определено местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., частично определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ..., местоположение земельного участка с кадастровым номером ... не определено, границы на местности не закреплены, графическое изображение приведено в Приложении № 2.

Экспертом предложены три варианта расположения границ между земельными участками истцов и ответчиков, которые документально соответствовали бы площади участков, в соответствии с правоустанавливающими документами. Каталоги границ и конфигурации земельных участков представлены в Приложениях 4, 5 и 6 настоящего заключения. Определить варианты границ в соответствии с документами по планировке садоводческого некоммерческого товарищества «Свобода» не представляется возможным.

В связи с возникшими у участников процесса вопросами по существу и выводам экспертного заключения в целях разъяснения и дополнения заключения в судебном заседании была опрошена эксперт ФИО10, которая непосредственно анализировала, полученные в ходе осмотра данные и формулировала выводы, в том числе в части трех предложенных вариантов. ФИО11, указанный в заключении в качестве эксперта, производил только геодезические измерения.

Эксперт ФИО10 пояснила, что под фактическими границами земельного участка понимаются границы земельного участка внутри ограждения. Ограждений между участками ФИО3 и ФИО2 нет, при осмотре были выявлены некоторые фрагменты труб. ФИО2 на осмотре настаивал, что данным фрагментами труб не определяется граница между участками. ФИО3 поясняла на осмотре - это границы. В первой экспертизе отмечено, что это спорная граница. При наложении этих сведений с ЕГРН, невозможно было установить смежную границу. У земельных участков частично невозможно было установить фактические границы по причине отсутствия их закрепления на местности. Только земельный участок ФИО1 имеет ограждение. В Приложении № 2.1 - границы определялись по координатам. В целом варианты формировались, исходя из того, что фактические границы есть только у М-ных. У ФИО2 тоже есть частичное закрепление - фасадной части (со стороны дороги), с правой стороны (с участком последние цифры кадастрового номера 78). Первый вариант (Приложение № 4) определялся по фактическим границам участков с последними цифрами кадастровых номеров 9 и 19, определенных заборами. Все привязки шли от М-ных, так как у них максимально определены фактические границы установленным ограждением. При данном варианте сохраняются вкрапления земельных участков между границами земельных участков. Второй вариант подготовлен, чтобы исключить вкрапленность участков между участками с последними цифрами кадастровых номеров 9 и 78, с более жесткой привязкой к кадастру, без учета фактических границ. Но оставление по точкам в кадастре по второму варианту исключит возможность подхода к электрическому столбу. Третий вариант предлагается с целью исключения вкрапленности и с максимальным учетом границ фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами ... и .... У участка с кадастровым номером ... нет никаких нарушений.

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертным заключением установлено и подтверждается, что фактические границы и площади всех четырех земельных участков № 9, № 10, № 10А и № 19 не соответствуют их правовым документам. Фактический размер указанных земельных участков также не соответствует данным ГКН.

Таким образом, фактические размеры земельных участков № 9, № 10, № 10А и № 19 не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, не соответствуют юридическим границам земельных участков, что является нарушением требований земельного законодательства и подлежит исправлению.

Оценив предложенные в заключении экспертом варианты установления границ земельных участков № 9, № 10, № 10А и № 19, суд приходит к выводу, что границы указанных земельных участков следует установить в соответствии с вариантом № 3, изложенным в экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным вариантом в максимальной степени учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и 52:18:0080406:19, а, соответственно, и сложившийся порядок пользования, исключено возникновение вкраплений между границами земельных участков, устранены кадастровые ошибки.

Кроме того, данный вариант установления границ земельных участков, позволяет расположить смежные участки № 9, №10, № 10А, № 19 без причинения несоразмерного ущерба правам и интересам смежным собственникам участков, без переноса (сноса) хозяйственных построек (теплицы, сарая, наружной уборной).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 оплачено за проведение экспертиз, проведенных ООО «Лаборатория судебных экспертов» ... рублей и ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» ... рублей.

Учитывая, что исковые требования истца по встречному иску ФИО3 предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, СНТ «Свобода», удовлетворены частично, проведенная по делу судебная экспертиза ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» признана допустимым и достоверным доказательством, положена в основу судебного постановления, истцом оплачена в размере ... рублей, то с последних в пользу ФИО3 в равных долях подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, то есть по ... рублей.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 449-О).

Из материалов дела следует, что решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что были допущены технические ошибки экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» при подготовке экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен недостоверностью экспертного заключения в части установления координат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Определение суда приведено в исполнение.

При вынесении данного решения суда, судом не приняты во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертов», в связи с чем заявление ФИО2 о повороте исполнения решения подлежит удовлетворению; расходы за производство экспертизы подлежат взысканию со ФИО3 в полном объеме в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах (местоположении) и площади границ земельных участков: № 9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ... № 10, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; № 10А, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер ...; № 19, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка №9 с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности Маткину Ю.рию Емельновичу, площадью по правовым документам 549 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу : <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 Заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек границ в соответствии:<данные изъяты>

Установить границы земельного участка № 10А с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес> площадью по правовым документам 287 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом № 3 Заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка № 10 с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадьюпо правовым документам 276 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества принадлежащего на праве собственности ФИО3, в следующих координатах поворотных точек в соответствии в соответствии с вариантом № 3 Заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установить границы земельного участка № 19 с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью по правовым документам 636 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ в соответствии в соответствии с вариантом № 3 Заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка № 11 с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью по правовым документам 510 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества принадлежащего на праве собственности ФИО5, в следующих координатах поворотных точек в соответствии с вариантом № 3 Заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...) и СНТ «Свобода» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС ...) расходы за производство экспертизы в равных долях в размере ... рублей, то есть по ... рублей.

Произвести поворот исполнения решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС ...), садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» (ИНН ...) об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» об установлении границ земельного участка.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС ...) в пользу ФИО2 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт ...) денежные средства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11 2022 года.