дело № 1-483/2023
УИД 26RS0001-01-2023-004419-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ставрополь «23» августа 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре судебного заседания Габаеве А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Берминовой Т.Н.
подсудимого ФИО1
защитника -адвоката Маргаряна А.А., действующего на основании ордера № н343818 от 15.05.2023 и удостоверения №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от дата к наказанию в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % в доход государства. Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от дата неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата.
- приговором мирового судьи судебного участка №5Промышленного района г. Ставрополя от дата по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата на основании ч. 2 ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней,
Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от дата, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 28 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, не позднее 01 часа 32 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата не позднее 01 часа 32 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в том что его действия никому не заметны и они носят тайный характер, с помощью фрагмента металлической урны черного цвета, разбил стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина разливного пива «Пивотека №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «М.В.М.» а именно: денежный ящик марки «<данные изъяты>» 3-х позиционный замок (штрих) стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами вразмере <данные изъяты> рублей, а всего причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП «М.В.М.» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, дата, не позднее 01 часа 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата не позднее 01 часа 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в том что его действия никому не заметны и они носят тайный характер, с помощью металлической трубы красного цвета, разбил стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения минимаркета «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ИП «К.А.В.» а именно: денежный ящик марки «Атол» модели «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Он же, дата, не позднее 02 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата не позднее 02 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия никому не заметны и они носят тайный характер, с помощью металлической мусорной урны черного цвета, разбил стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения продуктового магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда из денежного ящика тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также из холодильного шкафа похитил напиток «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 8 железных банок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 единицу товара, а всего причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП «У.К.Т.» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
В судебное заседание потерпевшие не явились, представив заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие,против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.
В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной (том 1 л.д. 93); протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном хищении из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (том 1 л.д. 200); протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном хищении из магазина по <адрес> (том 2 л.д. 46); копия паспорта на имя ФИО1, который имеет регистрацию территории Российской Федерации(том 2 л. д.178); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. 179-180); требование ГИАЦ МВД РФ (том 2л.д. 181-184); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 186);сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 188); сведения из ГБУЗСК «Ипатовская РБ», согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 190); характеристика, согласно которой по месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 192); копия постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, согласно которого ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 28 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП У.К.Т.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП М.В.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП К.А.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая, что преступные действия совершались подсудимым ФИО1 при различных обстоятельствах, в разное время, в отношении разных потерпевших, суд в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ квалифицирует его действия как совокупность преступлений. Оснований считать, что было совершено единое продолжаемое преступление, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, не имеет иждивенцев, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения (по эпизодам обвинения);в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наличии в действияхФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам обвинения, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного расследования в присутствии защитниканеоднократно дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах хищения имущества потерпевших, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силуп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание в полной мере будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает законных оснований для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания, суд исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступленияна менее тяжкое.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП У.К.Т.) в виде1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП М.В.М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП К.А.В.)в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 исчислять с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической урны черного цвета; металлическую трубукрасного цвета,металлическую мусорную урну черного цвета, бумажный конверт коричневого цвета № с объектами исследования к заключению эксперта № (23) от дата; бумажный конверт белого цвета № с объектами исследования к заключению эксперта № (23) от дата, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ставрополю- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, металлический кассовый ящик черного цвета,хранящегося в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ставрополю- по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ИП «К.А.В.».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Бондаренко