Дело 2-3095/2025
УИД 48RS0003-01-2025-003344-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бенсман Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ПРОРЕМОНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОРЕМОНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2025 года между истцом и ООО «ПРОРЕМОНТ» был заключен договор №1014 на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составила 150000 рублей. Истцом в день подписания договора была внесена предоплата в размере 80000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору. Истец утратила интерес к заказанным услугам и изъявила желание отказаться от исполнения договора. Ремонтные работы на день расторжения договора ответчиком истцу выполнены не были, фактически данная услуга не была оказана. Каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, подрядчик при исполнении данного договора не понёс, в связи с чем, уплаченная сумма аванса в размере 80000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме. 14 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, отказа от его исполнения и возврате уплаченной по договору суммы предоплаты. 14 сентября 2025 года в адрес истца от ответчика поступил ответ, в котором подрядчик отказал в возврате оплаченной истцом по договору предоплаты в размере 80000 рублей, в виду того, что подрядчиком были понесены расходы, связанные с выполнением обязательств по договору, на общую сумму 20000 рублей, которые складываются из выезда специалиста для просчета стоимости ремонта и заключения договора, а также повторный выезд для предоставления сметы 10000 рублей, разработка детализированной сметы и плана работ 5500 рублей, выезд специалиста-сантехника 4500 рублей. При заключении договора строительного подряда, стороны не согласовали указанные дополнительные виды работ (услуг) и их стоимость. В разработанной ответчиком смете, данные виды работ, необходимые для выполнения работ по договору также отсутствуют, указанные ответчиком дополнительные работы в соответствии с условиями договора не входят в узнанную в договоре часть цены работы. Истцом были направлены возражения в адрес ответчика на ответ, в котором подрядчик отказал в возврате оплаченной истцом по договору предоплаты. По результатам рассмотрения возражений, ответчик повторно отказал в возврате аванса в размере 80000 рублей. Истец является пенсионером, уплаченные по договору денежные средства, которые ответчик отказал в добровольном порядке вернуть истцу, необходимы для нормального проживания и поддержания состояния здоровья. Истец страдает рядом хронических заболеваний, самостоятельно свои права не может защищать, в связи с чем, была вынуждена обратиться за помощью к родственникам, занять у них дополнительные денежные средства. Отказ ответчика в возврате денежных средств истцу, повлек за собой причинение истцу сильных нравственных страданий, нарушение сна, начались сильные головные боли, истец находилась в постоянном стрессовом состоянии. Истец просит суд расторгнуть договор №1014 от 08.09.2025г. на выполнение ремонтных работ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №1014 от 08.09.2025г. на выполнение ремонтных работ в размере 80000 рублей; неустойку за неисполнение в добровольной форме требований потребителя в размере 28800 рублей, а также на день вынесения решения суда; неустойку на день фактического исполнения решения суда включительно из расчета 1% от суммы долга, начиная со дня, следующего за вынесением решения судом; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат по ордеру Щиголев М.В. заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения, о чем приобщил к материалам дела соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства ему понятны.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ПРОРЕМОНТ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).
Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора»).
Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, чтозаказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей)
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что 08.09.2025 года между ФИО1(заказчики) и ответчиком ООО «Проремонт» (подрядчик) был заключен договор №1014 в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 договора №1014 от 08.09.2025 года, Исполнитель обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.
Произвести работы в срок с 20.09.2025 года по 20.10.2025 года.
Своевременно информировать Заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ.
Устранять собственный брак за свой счёт.
Исполнитель обязан своевременно предупредить Заказчика:о непригодности или недоброкачественности материала, полученного от Заказчика;о том, что соблюдение указаний Заказчика грозит годности или прочности выполняемой работы;о наличии иных, не зависящих от Подрядчика, обстоятельств, грозящих годности или прочности выполняемой работы.
В обязанности Подрядчика не входят следующие виды работ: отключение стояков, в том числе отопления, эмалировка сантехники, демонтаж/монтаж несущих конструкция и балок, вывоз на хранение имущества Заказчика, перепланировки, производимые без полученного на то-разрешения Заказчиком; а также фасадные работы.
Обязанности Заказчика предусмотрены п. 2 договора №1014 от 08.09.2025 года, своевременно производить выплаты по настоящему договору.
Обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ (мебель, предметы быта), предохранять имущество от загрязнения строительными материалами.
В согласованные сроки решать вопросы с коммунальными службами.
Своевременно обеспечивать Подрядчика материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов «Подрядчику».
Принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приёмки работ.
Общая сумма договора установлена в размере 150000 рублей (п. 5.2).
Стороны договорились, что Заказчик производит 50% предоплату в день подписания договора, согласно перечню работ. Либо 70% предоплату, в случае выполнения работ с материалом. Окончательный платёж производится Заказчиком в день подписания конечного Акта о приёме работ.
Договор может быть расторгнут сторонами досрочно по обоюдному согласию Подрядчика и Заказчика либо в соответствии с п.п. 3.2.6, 4.2.2 настоящего договора. При досрочном расторжении договора по совместному решению сторон, произведённые работы сдаются Заказчику, который уплачивает стоимость выполненных работ в объёме, определяемом сторонами совместно, руководствуясь утверждёнными сметами.
Разногласия по договору решаются сторонами путём проведения переговоров, а в случае не достижения компромисса, — по соответствующему законодательству РФ.
Дополнения/изменения по тексту договора возможны при условии их фиксации в письменной форме в виде приложений к договору.
Акты сдачи-приёма работ, сметы, протоколы разногласий, прочие приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.
Конкретный перечень работ определён ответчиком и согласован сторонами в смете к договору (демонтаж и монтажные работы), являющейся его неотъемлемой частью.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 08.09.2025 года истцом ФИО1 внесена предоплата наличными денежными средствами в размере 80000 рублей, что подтверждается товарным чеком и заверена печатью ООО «Проремонт».
12.09.2025 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Проремонт» была направленна претензия, в которой истец просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 рублей.
14.09.2025 года ответчик получил претензию.
В ответе на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств от 14.09.2025 года ООО «Проремонт» указало, что на момент получения вашего обращения о расторжении договора ООО «ПРОРЕМОНТ» понесло фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, а именно:выезд специалиста-замерщика на объект для просчета стоимости ремонта и заключении договора, а также повторный выезд для предоставления сметы - 10 000 руб. Разработка детализированной сметы и плана работ-5 500 руб. Выезд специалиста - сантехника, о котором ФИО1 была предупреждена по телефону и дала свое согласие на его выезд для начала выполнения работ по договору, но по его приезду на объект в начале исполнения работ, ему было отказано без объяснения причины - 4500 руб. Общая сумма фактически понесенных расходов составляет 20 000 рублей. Таким образом, в связи с отказом от исполнения договора и на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ООО «ПРОРЕМОНТ» готово вернуть вам сумму предоплаты за вычетом понесенных расходов: 80 000 руб. - 20 000 руб. = 60 000 рублей. Денежные средства будут возвращены вам безналичным переводом на банковскую карту или наличными в кассе нашего офиса по предварительной договоренности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения вашего согласия на предложенные условия и предоставления необходимых реквизитов. В случае несогласия с расчетом фактически понесенных расходов, мы готовы предоставить все подтверждающие документы и обсудить спорные моменты.
В письменном заявлении ФИО1 к ООО «Проремонт» указала, что отказ в удовлетворении претензии считает незаконным и необоснованным, поскольку в разработанной смете, данные виды работ, необходимые для выполнения работ по договору отсутствуют, указанные дополнительные работы, в соответствии с условиями договора не входят в указанную в договоре часть цены работы, а поэтому в силу положений закона, не вправе требовать оплаты данных работ, которые не были согласованы сторонами.
Из письменного ответа со стороны ООО «Проремонт» от 15.09.2025 года следует, что ООО «Проремонт» не оспаривает право, как потребителя отказаться от исполнения договора бытового подряда в любое время, однако данное право не является безусловным и предусматривает обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенных им расходы, связанные с исполнением обязательства на момент отказа. Настаивали на правомерности удержания суммы в размере 20000 рублей, как документально подтвержденных расходов, понесенных ООО «Проремонт» до момента получения отказа от договора.
В рамках рассмотрения дела представитель истца ФИО1 адвокат Щиголев М.В. утверждал, что 08.09.2025 года был заключен между сторонами договор на выполнение ремонтных работ, а уже 12.09.2025 года ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Дополнительная смета или соглашение на проведение дополнительных работ между сторонами не утверждалась. Ответчик к проведению ремонтно-строительных работ не приступал, акт сдачи-приёмки сторонами не подписывался.
Судом установлено, что п. 5.3 договора №1014 от 08.09.2025 года предусмотрено, что в случае выполнения Подрядчиком дополнительных работ, общая стоимость работ по договору подлежащая оплате, рассчитывается с учетом стоимости дополнительных работ, установленной в смете на дополнительные работы. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 6 договора №1014 от 08.09.2025 года, дополнительные работы, произведённые «Подрядчиком» по согласованию с Заказчиком, — оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате Подрядчику. Работы, произведённые дополнительно по вине Заказчика, оплачиваются по действующим тарифам «Подрядчика».
Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения.
П. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Каких-либо доказательств проведения, указанных ответчиком дополнительных работ в соответствии с договором №1014 от 08.09.2025 года, согласованных с ФИО1 в дополнительной смете, а также о принятии работ ФИО1, произведенных ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора, обратившись к ответчику с претензией о расторжении договора №1014 от 08.09.2025 года, ответчик в свою очередь не приступил к выполнению ремонтно-строительных работ по договору №1014 от 08.09.2025 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.
Исходя из ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ).
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.
Из материалов дела следует, что с письменной претензией истец обратилась к ответчику 12.09.2025г., ответчиком письмом от 14.09.2025 г. истцу было отказано в возврате денежных средств.
Претензия истца осталась без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2025г. (в день получении претензии истца от 12.09.2025г.) по день вынесения решения суда, из расчета 1% в день.
С учетом норм действующего законодательства, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента подачи заявления и, следовательно, по истечении этого срока за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит начислению неустойка, при том, что исходя из смысла Закона «О защите прав потребителей», содержащего положения о периодах удовлетворения отдельных требований потребителя, учитываются календарные дни, за исключением случаев, когда в Законе прямо указывается, что имеются в виду рабочие дни.
Из искового заявления, а также объяснений представителя истца адвоката Щиголев М.В. следует, что истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику 14.09.2025 года.
На основании вышеизложенного, неустойку необходимо рассчитать за период с 25.09.2025г. (следующий день по истечении 10 дней в возврате уплаченной за товар денежной суммы) по 27.11.2025г. (по день вынесения решения)= 51 200 руб. (80000 рублей *1%*64 дня).
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 51 200 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки на день фактического исполнения решения суда включительно, из расчета 1% от суммы 80000 руб., начиная со дня следующего за вынесением решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1% от стоимости договора 80000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (28.11.2025 года) и по день фактического исполнения требования на сумму 80000 руб., но не более 80000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9).
Таким образом, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, истец, безусловно испытывала нравственные страдания, в связи с невозвратом уплаченных денежных средств, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей в пользу истца.
Согласно пункту 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 100 руб. (80 000руб. + 51 200 руб. + 5000):2).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела, с отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 68 100 рублей.
Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 086 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор №1014 на выполнение ремонтных работ от 08.09.2025 года, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «ПРОРЕМОНТ» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «ПРОРЕМОНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 51 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 68 100 рублей, а всего 204 300 рублей.
Взыскать с ООО «ПРОРЕМОНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от стоимости по договору 80000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения требования, но не более 80000 рублей.
Взыскать с ООО «ПРОРЕМОНТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 5 086 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Бенсман
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года.