Решение по делу № 2-8431/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 23RS0024-01-2023-001451-25

Дело № 2-8431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 26.01.2022 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 338 000 рублей на срок, со сроком возврата до 04.02.2027 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,9 % годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный.

По состоянию на 18.04.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 1 426 631 рубль 14 копеек, из которых: основной долг - 1 253 001 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитором – 142 176 рублей 57 копеек, неустойка – 31 453 рубля 14 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 1 003 500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 333 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля является ФИО2, в связи с чем, он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2022 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 338 000 рублей на срок, со сроком возврата до 04.02.2027 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,9 % годовых.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которого, ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный.

Согласно п. 3.2 индивидуальный условий, согласованная залоговая стоимость составляет 1 338 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6 приложение № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 1 003 500 рублей.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.05.2023 на запрос суда о предоставлении сведений о принадлежности ТС: MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный, установлено, согласно учетным данным госавтоинспекции, по состоянию на 19.05.2023, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, <адрес>

На основании полученной информации, собственник автомобиля - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, <адрес>, привлечен к делу в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.04.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 1 426 631 рубль 14 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения выданного кредита 05.05.2018 между банком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1626442/1-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений п. 3 ст.348 ГК РФ, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательно в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя о его оценке.

Принимая во внимание изложенное, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества решением по делу и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 21 333 рублей 16 копеек, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 426 631 рубля 14 копеек, из которых: основной долг - 1 253 001 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитором – 142 176 рублей 57 копеек, неустойка – 31 453 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 333 рублей 16 копеек, а всего 1 447 964 (один миллион четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2014, номер кузова №, двигатель №, цвет черный, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.