Дело № 2-8331/2025
45RS0026-01-2025-011382-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курган 12 ноября 2025 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование искового заявления указано, что 05.06.1987 ФИО2 заключил брак с ФИО3, которой присвоена фамилия «Горохова». Супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время брак не расторгнут.
В период брака сторонами совместно была приобретена машина Hyundai Creta, 2017 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый. ФИО4 приобретена на основании договора купли-продажи №ХК 961 от 07.11.2017, за счет собственных средств. Транспортное средство оформлено в единоличную собственность на имя ответчика ФИО2 Указанное имущество является совместной собственностью, нажитой в период брака, и в отношении него действует режим совместной собственности.
21 мая 2023 года около 11 часов 10 минут ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял спорным транспортным средством, после чего был задержал сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану.
Приговором Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль конфискован в доход государства.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 23 мая 2025 г. приговор Курганского городского суда Курганской области изменен, но в части конфискации автомобиля в доход государства оставлен без изменения.
На момент подачи искового заявления приговор Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2025 не вступил в законную силу. Осужденным ФИО2 подана жалоба в Седьмой кассационной суд. Исполнительное производство не возбуждено.
Согласно оценки ООО "Бизнес-Стандарт" от 29.05.2025 № 24/03/25 рыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta, 2017 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый составила 977 000 рублей.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку автомобиль является не личной собственностью осужденного, а совместной собственностью супругов ФИО5, считает, что в таком случае право второго супруга является нарушенным. ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим иском об определении доли в общем имуществе супругов путем передачи в ее собственность, с выплатой компенсации 1/2 доли ФИО2, т.е. 977 000/2 = 488 500 руб., с учетом рыночной стоимости транспортного средства, определенной экспертом в заключении.
Просит признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, стоимостью 977 000 рублей. Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Hyundai Creta, 2017 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, стоимостью 977 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли автомобиля в размере 488 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила оставить ей конфискованный автомобиль.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил передать автомобиль ФИО1
Представители третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
От судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Между тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 к участию в деле судом не привлекалась, доверенность на представление интересов третьего лица УФССП России по Курганской области в материалы дела не представлена.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что 5 июня 1987 г. Курганским городским отделом ЗАГС между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I –БС № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Управления ЗАГС Курганской области от 06.08.2025 запись акта о расторжении брака между сторонами отсутствует.
В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи № ХК 961 от 07.11.2017 приобретен автомобиль Хендэ Крета, 2017 года выпуска, тип: легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, который зарегистрирован на его имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области 07.11.2017, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, паспортом транспортного средства №.
Сторонами не оспаривался факт приобретения заявленного к разделу имущества в период брачных отношений.
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № 24/03/25 общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт», согласно которому итоговая стоимость движимого имущества на дату оценки (27 мая 2025 г.) составляет 977 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, выражая несогласие с конфискацией автомобиля, ФИО1 просит разделить совместно нажитое имущество, выделив в ее собственность автомобиль, прекратив право собственности ФИО2 на транспортное средство со взысканием с нее в пользу супруга компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 488 500 рублей.
Судом также установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2025 г. по делу № 1-425/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хундай Крета», государственный регистрационный знак №, и безвозмездно обращен в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части его конфискации.
Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 23 мая 2025 г. по делу № 22-699/2025 приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО2 изменен. ФИО2 назначено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО2, освобожден от основного и дополнительного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уточнена марка автомобиля, которым ФИО2 управлял при совершении притупления и который полежит конфискации в доход государства – ХЕНДЭ КРЕТА. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 по делу № 77-3078/2025 приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2025 г. и апелляционное постановление Курганского областного суда от 23 мая 2025 г. в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката Пшеницыной В.В. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу 23.05.2025 судебного постановления 28.05.2025 Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС № 046525250 на конфискацию принадлежащего ФИО2 автомобиля «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак №, безвозмездно обратив его в собственность государства, на основании которого Курганским городским отделением судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера 05.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 30423/25/45030-ИП с предметом исполнения – конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль.
02.07.2025 автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак №, передан на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
24.07.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и изъятия конфискованного имущества, при этом у должника ФИО2 изъят автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак №.
На основании акта приема – передачи имущества, обращенного в собственность государства, от 24.07.2025 автомобиль передан представителю МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ООО «Кадровые решения».
24.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно информации МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 30.10.2025, автомобиль "ХЕНДЭ КРЕТА", государственный регистрационный знак №, VIN № принят МТУ для распоряжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" по акту приема-передачи от 24.07.2025.
В рамках реализации п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства от 08.09.2023 № 1470) имущество предложено МТУ для использования Министерством обороны Российской Федерации, МЧС России, Общероссийским Общественным Движением «Народный Фронт за Россию».
В адрес МТУ поступило обращение от Пункта отбора на военную службу по контракту о готовности приема вышеуказанного автомобиля (копия прилагается).
В настоящее время автомобиль находится на хранении у специализированной организации ООО «Кадровые решения».
Разрешая вопрос о разделе между супругами указанного автомобиля суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подп. 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
В соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательной конфискации, являющейся безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Согласно статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п.2).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Суд отмечает, что обращаясь в суд с иском, ФИО7 по сути выражала несогласие со вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу в части конфискации автомобиля и обращении его в собственность государства.
Между тем, судебное постановление вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В связи с конфискацией спорного автомобиля на основании приговора суда, вступившего в законную силу, влекущей прекращение права собственности ответчика на спорный автомобиль и переход права собственности к Российской Федерации в лице уполномоченного органа, принимая во внимание, что в раздел включается имущество, имеющееся в наличии на момент раздела имущества, спорный автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак №, в имущественную массу, подлежащую разделу, не включается, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как предъявленные к лицу, право собственности которого прекращено.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 25.11.2025.