Дело № 2-2442/2025

26RS0002-01-2025-004706-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

ФИО истца ФИО – ФИО, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Гарант», с участием третьих лиц ООО «Автомобилия», ООО «СТАВРОПОЛЬ ФИО», ООО «Драйв Клик Банк», с участием ФИО службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Гарант», с участием третьих лиц ООО «Автомобилия», ООО «СТАВРОПОЛЬ ФИО», ООО «Драйв Клик Банк», с участием ФИО службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, и штрафа.

В обоснование иска указано, что согласно договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ФИО и ООО «Ставрополь ФИО», истцом был приобретён автомобиль Changan <номер обезличен> года выпуска VIN <номер обезличен>. На приобретение данного автомобиля были использованы собственные денежные средства и кредитные денежные средства по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк». При покупке автомобиля по договору купли-продажи была навязана услуга «Техническая помощь на дорогах» по сертификату <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Гарант» на сумму 200 000 рублей, исполнителем услуги указана ООО «Автомобилия». Оформление данной услуги было представлено, как обязательное условие. Оплата произведена за счёт кредитных средств. Согласно выписке по лицевому счету <номер обезличен>, часть кредитных средств в размере 200 000 рублей были направлены на оплату услуги «Карта помощи на дорогах». Денежные средства были перечислены на счет <номер обезличен> принадлежащий ООО «Гарант». При заключении договора «Техническая помощь на дорогах» истцу не было разъяснено, чем была вызвана необходимость приобретения дополнительных услуг. Было разъяснено лишь, что эта услуга обязательна для приобретения автомобиля. В услугах помощи на дороге истец не нуждался и не нуждается. Услугами истец не пользовался и пользоваться ими не желает. <дата обезличена> истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. <дата обезличена> заявление было вручено ответчику, согласно почтовому уведомлению. От ООО «Гарант» на заявление истца ответа не поступило, требования истца не были исполнены. Согласно условиям указанного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> солидарная ответственность ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» не предусмотрена. Просит суд: Расторгнуть договор предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге», сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенному с ООО «Гарант». Взыскать с ООО «ГАРАНТ» денежные средства оплаченные по Договору предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге», сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, а именно в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 200 000 рублей на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

ФИО истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО ответчика ООО «Гарант», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

ФИО третьего лица ООО «Автомобилия», ООО «СТАВРОПОЛЬ ФИО», ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

ФИО службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заключение. Из заключения следует, что в рассматриваемом случае ООО «Гарант» выступает в качестве владельца агрегатора; непосредственным исполнителем услуг является ООО «Автомобилия». В соответствии с п.2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и исполнителем или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с исполнителем на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услуге или исполнителе, несет исполнитель. Владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления потребителю недостоверной или неполной информации (на основании которой потребителем был заключен договор) об услуге или исполнителе. В настоящее время требования искового заявления не соотносятся с выше обозначенными требованиями законодательства.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку в своем исковом заявлении истец заявляет требования именно к ответчику ООО «Гарант», свои требования в этой части не уточнял и не изменял, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ООО «Ставрополь ФИО» был заключен договор купли продажи автомобиля <номер обезличен>, предметом которого являлся Changan <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 2 700 900 рублей, для приобретении автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк».

Истец произвел оплату стоимости автомобиля следующим путём: <дата обезличена> наличными денежными средствами в кассу ООО «Ставрополь ФИО» в размере 490 000 и путем перечисления на счет организации денежных средств в размере 1130 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 080 000 рублей перечислил на расчетный счет ООО «Ставрополь ФИО» ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору, заключённому между истцом и банком, что подтверждается Платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Ставрополь ФИО» в рамках исполнения обязательств по Договору передало по Акту приёма передачи истцу автомобиль.

При оформлении кредитного договора истец ФИО заключил договор с ООО «ГАРАНТ» в рамках программы «Техническая помощь на дороге».

Ответчик ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant-offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора.

Между ООО «Гарант» и ООО «АВТОМОБИЛИЯ» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ООО «Автомобилия» является исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге <номер обезличен>, реализованной истцу.

Последующее вступление ООО «Автомобилия» исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено Договором об оказании услуг владельцем агрегатора информации <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия».

Информация об Исполнителе услуг, Публичной Оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант».

Часть кредитных средств в размере 200 000 рублей были направлены на оплату услуги «Карта помощи на дорогах».

Денежные средства были перечислены на счет <номер обезличен> принадлежащий ООО «Гарант».

Истец направил ответчику претензию, в котором уведомил ООО «Гарант» о своем отказе договора и требовал вернуть ему в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору.

Как усматривается из материалов дела возврат денежных средств ООО «Гарант» до настоящего времени не осуществлен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ)

Из преамбулы Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге» и выдаче сертификата заключен <дата обезличена>, и заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Доказательств оказания указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору не имеется, поскольку право на отказ от абонентских договоров не исключает необходимости возврата денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нормами ст. 420, 421, 309, 310, 429.4, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» и исходит из того, что истец имел право отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем требования о расторжении договора предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге» и сертификата <номер обезличен> от <дата обезличена>, и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге» и сертификата <номер обезличен> от <дата обезличена>, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки начиная с <дата обезличена> и по дату вынесения решения судом, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика, в размере 17632,87 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Гарант» в размере 7000 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге», сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Гарант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, денежные средства оплаченные по Договору предоставления услуг «Карта технической помощи на дороге», сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 200 000 рублей на дату вынесения судебного решения в размере 17632,87 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко