УИД 77RS0004-02-2021-002875-37
Дело № 2-98/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть, заключенный между сторонами, договор подряда от 13.09.2020, взыскать с ответчика убытков в размере 965 067 руб., денежные средства, в счет перерасхода строительного материала, в размере 81 422 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 350 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 13.09.2020 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.12.2020 произвести комплексный ремонт 3-хкомнатной квартиры общей площадью 96,4 кв.м по адресу: адрес. Общая стоимость работ по договору составила 800 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО1 был уплачен аванс в размере 610 000 руб., однако, до настоящего времени ремонт в квартире не окончен, при этом произведенные работы имею видимые недостатки и дефекты. Поскольку претензионные требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств за некачественный ремонт ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнениях к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседание возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных пояснений.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательства по производству комплексного ремонта 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 96,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
Стоимость работ составила 800 000,00 руб. (п.2.1 договора).
Сроки проведения этапов ремонтных работ определены графиком работ, последний этап – до 15.12.2020.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был уплачен аванс в размере 610 000 руб., что подтверждается расписками фио от 15.11.2020, 26.12.2020, 17.01.2020.
Как следует из искового заявления, ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил: ремонтные работы до настоящего времени не завершены, выполненные работы имеют недостатки. В обоснование заявленных требований ФИО1, представлено техническое заключение наименование организации, из которого следует, что стоимость устранения выявленных дефектов, с учетом материалов и демонтажа, составляет 1 113 969 руб. 53 коп., а также выявлен перерасход материалов на общую сумму 81 422 руб.
В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда адрес от 04.02.2022 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: возможно ли в настоящее время определить объем и качество выполненных работ в квартире №330 по адресу: адрес, произведенных в соответствии с договором от 13.09.2020, заключенным между ФИО1 и ФИО2; 2) соответствует ли объем и качество выполненных работ в квартире № 330 по адресу: адрес, условиям договора от 13.09.2020, перечню работ, приведенному в графике работ, а также строительным правилам и нормам; 3) в случае выявления недостатков выполненных работ указать их объем, причины образования и определить, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 330 по адресу: адрес, связанного с выявленными недостатками произведенного ремонта по договору от 13.09.2020.
Согласно выводов заключения экспертов наименование организации № 55-М-СТЭ, определить объем и качество выполненных работ в квартире № 330 по адресу: адрес по договору от 13.09.2020 в настоящее время возможно только частично. Объем и качество выполненных ремонтных работ не соответствует условиям договора от 13.09.2020, перечню работ, приведенному в графике работ, а также строительным правилам и нормам, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 672 392 руб. 30 коп.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов наименование организации, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их компетентности, учитывая их специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, учитывая, что до вынесения решения ответчик, в соответствии с соглашением об устранении недостатков от 27.03.2021, передал истцу денежные средства в размере 400 000 руб., а также передал строительные материалы на общую сумму 235 301 руб. 41 коп. (расписка от 14.05.2021), суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 37 090 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 672 392,30 – 400 000 – 235 301,41.
Доводы ответчика о том, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы к данным правоотношениям, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, суд признает несостоятельным в силу следующего.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что ФИО2 при заключении договора подряда является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого, является производство прочих строительно-отделочных работ, а также то, что по условиям договора подряда, ответчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору, требующих специальных лицензий и разрешений (п. 4.2.9 договора), что свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности, учитывая то, что работы были заказаны для личных нужд, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, оснований для не применения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения договора подряда, приходит к выводу о возможности снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., поскольку размеры заявленной к взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующие требования о расторжении договора было направлены истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от 13.09.2020 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Принимая во внимание, что требования иска о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг наименование организации в размере 35 350 руб. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 13.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения убытков, в размере 37 090 руб. 89 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 350 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.
Судья Л.В. Штогрина