№
№
№
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мострансавто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства за прохождение обучения в размере 38 000 руб., выплаченную стипендию в размере 42 284,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ФИО1 (ученик) проходит профессиональное обучение для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройство в общество. Стоимость обучения составила 38 000 руб. Обучение проходило в АНО ДПО «БШВВМ» на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ №-Д, заключенного между АНО ДПО «БШВВМ» и АО «Мострансавто». В период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в размере 42 284,57 руб. В связи с тем, что ФИО1 отказался от трудоустройства в АО «Мострансавто», чем нарушил условия ученического договора, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. (ст. 199 ТК РФ).
Как следует из ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мострансавто» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 (ученик) проходит профессиональное обучение для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категории «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D», для дальнейшего трудоустройство в общество.
В п. 2.2.2. договора стороны договорились, что общество обязуется полностью выплатить учебному заведению стоимость обучения ученика в размере 38 000 руб.
Из п. 2.2.3 договора следует, что общество обязуется после завершения учеником полного курса и успешного прохождения обучения, а также получения водительского удостоверения с разрешенной категорией «D» заключить с учеником трудовой договор и предоставить работу при соответствии требованиям, предъявляемым к профессии.
Ученик обязуется возместить средства, затраченные обществом на переподготовку ученика, и выплаченную стипендию в полном объеме в следующих случаях: - при отказе от заключения трудового договора.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по оплате обучения ответчика были исполнены надлежащим образом (л.д. 12).
Из протокола № составленного экзаменационной комиссии АНО ДПО «БШВВМ» ФИО1 сдал квалификационный экзамен на оценку «Хорошо», что свидетельствует о том, что ФИО1 прошел обучение, гарантированное заключенным договором. (л.д. 13)
За время обучения ФИО1 получил стипендию в общем размере 42 284,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 022,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № га сумму 16 741 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 741 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 779,97 руб. (л.д. 14-17).
Как указал истец, ответчик отказался от заключения трудового договора, чем нарушил взятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика уплаченные денежные средства в счет оплаты стоимости обучения в размере 38 000 руб.
Руководствуясь ст. 207 ТК РФ, суд также взыскивает в пользу истцу с ответчика полученную в ходе обучению ответчиком стипендию в размере 42 284,57 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и документально подтвержденными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ №) в пользу АО «Мострансавто» (ИНН №) денежные средства за прохождение обучения в размере 38 000 руб., стипендию в размере 42 284,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2025 года