Дело № 2-1026/2022
УИД 27RS0005-01-2022-000917-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ***, выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты ..., эмиссионный контракт ..., карта ...). В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. *** Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил: Общая сумма задолженности 65891,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 55 520,27 руб., просроченные проценты 10370,90 руб. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5, открыто наследственное дело нотариусом ФИО1. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО2 (родственная связь не установлена) Согласно заявления на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ****. Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 758,04 рублей. Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** на момент смерти ФИО5 являлась правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ****. С *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежавшая умершему заёмщику 1/2 доли в праве собственности перешла к ФИО2
Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в сумме 65 891,17 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 176,74 рублей. Решить вопрос о возврате ПАО Сбербанк излишне уплаченной госпошлины в размере 6 000,00 рублей.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** ФИО3, ФИО4, ФИО6.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ, местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.
Согласно адресным справкам, ответчики с *** по ***, были зарегистрированы по адресу: **** ****. В настоящее время зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значатся.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчиков ФИО3, ФИО4 не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4 по последнему известному месту жительства (****).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ***, выдал кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты ..., эмиссионный контракт ..., карта ...).
В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка.
Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.
В последующем, в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.
*** заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.
Согласно ответа нотариуса ФИО1 от ***, к имуществу ФИО5, умершей ***, зарегистрированной до дня смерти по адресу: ****, нотариусом нотариального округа **** края ФИО1 открыто наследственное дело ...*** год.
Наследниками по закону первой очереди являются (ст. 1142 ГК РФ): сын наследодателя - ФИО2, сын наследодателя - ФИО3, сын наследодателя - ФИО4, мать наследодателя - ФИО6.
Заявление о принятии наследства поступило от: сына наследодателя - ФИО2, сына наследодателя - ФИО3, сына наследодателя - ФИО4.
Заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя - ФИО2 поступило от ФИО6, *** года рождения.
В наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе, состоящем из: квартиры, расположенной по адресу: **** **** ****. Кадастровая стоимость Объекта недвижимости по состоянию на дату смерти составляет—-2397068.1 руб.; прав на денежные средства, находящихся на счетах ..., .... ..., в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались: в 2/4 долях сыну наследодателя - ФИО2, в 1/4 доле сыну наследодателя — ФИО3, в 1/4 доле сыну наследодателя — ФИО4, на имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: **** ****; прав на денежные средства, находящихся на счетах ..., ..., ... в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 891,17 руб. в долевом соотношении принятому наследству, то есть с ФИО2 – 2/4 доли (что составляет 32 945,50 руб.), с ФИО3 – ? доля (что составляет 16 472,79 руб.), С ФИО4 – ? доля (что составляет 16 472,79 руб.).
Требования к ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя отказалась от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО2.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 32 945,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,36 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 16 472,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,90 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 16 472,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,90 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 6000 руб., по платежному поручению от
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 15.07.2022
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле № 2-1026/2022