Кизлярский районный суд

судья Коваленко И.В.

в суде первой инстанции №2а-156/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года по делу № 33а-5525/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кизлярского районного суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Кизлярского районного суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности отказано.

На указанное решение суда представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кизлярского районного суда от <дата> представителю административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от <дата>

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от <дата> согласно уведомлению о вручении получена ФИО1 <дата>, а ФИО2 – <дата> соответственно (л.д.54-55).

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан согласно штампу на конверте <дата>, то есть по истечении установленного срока для обжалования (л.д.97).

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока; доводы заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи своевременно, не нашли своего подтверждения.

При этом суд исходил из того, что представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 передоверил свои полномочия ФИО2 доверенностью от <дата> ФИО2, имеющий согласно доверенности право на подачу апелляционной жалобы, своим правом в установленный срок не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно абз. 4 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ФИО5 в период с <дата> и до подачи заявления о восстановлении срока подачи жалобы был болен и не имел возможности поручить ФИО2 подготовку апелляционной жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. ФИО2 согласно доверенности от <дата> обладал правом на подачу апелляционной жалобы, однако указанным правом в установленный срок не воспользовался.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ФИО2 не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения судьи Кизлярского районного суда от <дата>

Доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав административного ответчика, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кизлярского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3