Решение по делу № 2[1]-535/2022 от 26.01.2023 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0044-01-2022-000835-69

№2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 января 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что дд.мм.гг. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

дд.мм.гг. Банк «ВТБ 24» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. дд.мм.гг. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банка ВТБ24 (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав (требований) № от дд.мм.гг.. Все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент.

Срок действия кредитного договора № от дд.мм.гг. определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

После уступки прав требования по кредитному договору указанному выше, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на дд.мм.гг., задолженность по кредитному договору составила 72 013,43 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 47997,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 420,30 руб., комиссия – 1596 руб., указанная задолженность образовалась за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 72013,43 рублей, а также судебных расходов в размере 1180,20 рублей.

дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 72 013,43 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 47 997,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 420,30 руб., комиссия – 1596 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,40 руб.

Определением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между ВТБ 24 (ЗАО) (наименование изменено на ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика в Правилам кредитования (Общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком согласия на кредит, заполнения Анкеты - Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными», уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора платежная дата: ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 1351 руб. 74 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 22,52% годовых.

дд.мм.гг. при заключении договора ФИО1 была выдана карта Visa Classic Unembossed №, со сроком действия 04/2019.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, установленных графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

дд.мм.гг. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному соглашению № от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По условиям договора уступки прав требования № от дд.мм.гг. цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанном в Приложении № к договору, в объеме и на условиях предусмотренных договором.

К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что следует из текста согласия на кредит от дд.мм.гг., подписанного ответчиком ФИО1

В соответствии с Приложением № по кредитному соглашению № № от дд.мм.гг. Банком ВТБ (ПАО) была уступлена задолженность в размере 72 013,43 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, общая сумма к погашению составляет 72 013,43 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 47 997,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 420,30 руб., комиссия – 1596 руб., указанная задолженность образовалась за период с дд.мм.гг. по 14.11.2022г.г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, был заключен между сторонами дд.мм.гг..

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гг.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой не прерывает срок исковой давности, не предоставляет возможности его нового исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от дд.мм.гг. заключен на 60 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал дд.мм.гг.. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец должен был обратиться в срок до дд.мм.гг. (дата последнего платежа дд.мм.гг.).

Судом принимает во внимание, что дд.мм.гг. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 72013,43 рублей, а также судебных расходов в размере 1180,20 рублей.

Между тем, данный иск предъявлен в суд дд.мм.гг., т.е. за пределами срока исковой давности, в том числе шестимесячного срока после отмены судебного приказа, о восстановлении которого истец не ходатайствовал, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 30 января 2023 года

Судья