ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «14» ноября 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» (далее, банк, кредитор, истец), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019. В иске представитель банка, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по указанному кредитному договору, просил взыскать в пользу банка с ответчика кредитную задолженность в размере 335 900,54 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 559,01 руб., расходы на оценочную экспертизу – 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Honda Accord категории В, VIN№, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 638 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание трижды не явилась несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, судебные повестки о явке в суд направлены судом по известному суду месту жительства ответчика – <адрес>, <адрес> однако не была востребована ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращена в суд по причине истечения срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями. Этот же адрес указан и в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и места жительства ответчика.

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют, по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Ейскому району ответчик продолжает значится зарегистрированным по <адрес> в г.Ейске.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие порядок уведомления сторон в гражданском судопроизводстве, разъяснения высшей судебной инстанции по этому поводу и положения ведомственных правил оказания услуг почтовой связи, поскольку судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено между банком и ответчиком заключен указанный в иске договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 525 000 руб. на покупку автомобиля Honda Accord, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.09.2019 был заключен договор залога приобретаемого на заемные средства автомобиля Honda Accord категории В, VIN:№, год выпуска 2008 (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Информация о залоге автомобиля содержится в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариально палаты (www.reestr-zalogov.ru), дата регистрации уведомления 11.09.2019.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с банком путем подписания заявления-анкеты на выдачу кредита и индивидуальных условий кредитования подтвердила, что согласна с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора, а именно допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 18.09.2021 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет 335 900,54 руб., из которых: 0,00 рублей – срочный основной долг; 300 743,82 рублей – просроченный основной долг; 22 474,73 рублей – просроченные проценты; 4 489,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 8 192,00 рублей – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметическим правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующего законодательства, доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена, а потому сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности признается корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2019 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства Honda Accord категории В, VIN:№, год выпуска 2008 (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

11 сентября 2019 г., согласно сведений содержащихся в реестре Федеральной нотариальной палаты, произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля марки - Honda, модель- Accord, тип-Седан, VIN №, год выпуска 2008, залогодатель ФИО1, в пользу залогодержателя - АО "Тинькофф Банк", уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 11 сентября 2019 г.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 07.09.2019, заключенным между ИП ФИО5 действующей согласно договора комиссии от 02.09.2019 года (продавец) и ФИО1

Истцом в реестр направлено соответствующее уведомление 11.09.2019.

Между тем, как видно из паспорта транспортного средства серии <адрес> и подтверждается справкой МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) заложенный ответчиком автомобиль Honda Accord категории В, VIN:№, год выпуска 2008, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, дата регистрации права 07.03.2019.

Поскольку установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, стоимость которого согласно представленному истцом заключению специалиста об определении рыночной стоимости №356-03-21/1294 от 20.12.2021, составляет 638 000 руб., суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В тоже время, требования ответчика об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, т.к. действующее гражданско-процессуальное законодательство, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

В настоящее время положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 06.09.2019 в размере 335 900,54 руб.

Также, подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство Honda Accord категории В, VIN:№, год выпуска 2008.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 12 559,01 руб., что подтверждается платежным поручением №48 от 23.12.2021, имеющимся в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки. Расходы по оплате оценочной экспертизы возмещению истцу не подлежат, поскольку не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 в сумме 335 900,54 руб., в том числе: 300 743,82 рублей – просроченный основной долг; 22 474,73 рублей – просроченные проценты; 4 489,99 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 8 192,00 рублей – страховая премия, а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 12 559,01 руб., а всего взыскать 348 459,55 руб. (триста сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 55 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Honda Accord категории В, VIN:№, год выпуска 2008.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: