Решение по делу № 02-0207/2025 от 26.05.2025 - о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения общего собрания в виде признании недействительным договора, внесении сведений в реестр.

УИД77RS0032-02-2024-002829-97

Дело №2-207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ООО «УК Новомосковского адрес о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения общего собрания в виде признании недействительным договора, внесении сведений в реестр,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения общего собрания в виде признании недействительным договора, внесении сведений в реестр, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В сентябре 2023 года истцам стало известно, что в период с 2007.2023 года по 16.08.2023 года было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Данное собрание было проведено по инициативе несовершеннолетнего фио , являющегося собственником кв.33 в многоквартирном доме по адресу: адрес, который одновременно является и председателем данного собрания, а также членом счетной комиссии. Результаты данного собрания были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2023 №1. Согласно результатам вышеуказанного собрания по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса №11 и вопроса №12 были приняты положительные решения. В частности, по результатам данного собрания, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Новомосковского адрес, утвержден размер платы на содержание помещений на 2023 год и последующие годы, исходя из действующих в адрес, а для машиномест в размере сумма с 1 кв.м. общей площади машиноместа ежемесячно, сохранен действующий порядок расчетов за коммунальные услуги и услуги по обращению с ТБО, установлен платный порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома разрешено собственникам помещений и третьим лицам использовать обще имущество. Истцы полагаю указанное решение общего собрания недействительным, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, а также нарушен порядок уведомления собственников МКД как о проведении собрания, так и о его результатах.

Истцы просят суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 17.08.2023 недействительным. Применить последствия признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 17.08.2023 в виде: признания недействительными договоров управления многоквартирным домом заключенных с ООО «УК Новомосковского адрес и исключения из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес сведений об ООО «УК Новомосковского адрес, как об организации управляющей многоквартирным домом по адресу: адрес; внесения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес, изначальных сведений содержащихся в нем до даты проведения общего собрания собственников помещений по управлению данным многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» и восстановлении правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и ООО «ПИК-Комфорт» в рамках ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, действовавших до даты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Новомосковского адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что услуги оказываются, права истцов ничем не нарушены.

Ответчики ФИО5 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В сентябре 2023 года истцам стало известно, что в период с 2007.2023 года по 16.08.2023 года было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Данное собрание было проведено по инициативе несовершеннолетнего фио , являющегося собственником кв.33 в многоквартирном доме по адресу: адрес, который одновременно является и председателем данного собрания, а также членом счетной комиссии.

Результаты данного собрания были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.08.2023 №1.

Согласно результатам вышеуказанного собрания по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса №11 и вопроса №12 были приняты положительные решения. В частности, по результатам данного собрания, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Новомосковского адрес, утвержден размер платы на содержание помещений на 2023 год и последующие годы, исходя из действующих в адрес, а для машиномест в размере сумма с 1 кв.м. общей площади машиноместа ежемесячно, сохранен действующий порядок расчетов за коммунальные услуги и услуги по обращению с ТБО, установлен платный порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома разрешено собственникам помещений и третьим лицам использовать обще имущество.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В данном случае вышеуказанные решения обще о собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 17.08.2023 № 1 были приняты при отсутствии необходимого кворума, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений от 17.08.2023 № 1 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме но адресу: адрес. составляет 33 824,9 кв.м.

При этом, согласно протоколу от 17.08.2023 № 1 в оспариваемом общем собрании собственников якобы приняло участие 252 собственника и их представителей, обладающих суммарно помещениями площадью 18 774,09 кв.м., что составляет 55,5% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Согласно заявлениям большей части собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, которые они направили в адрес Москвы. Прокуратуру адрес, Минстрой России суммарно имеющих в собственность помещения в вышеуказанном многоквартирном доме в виде жилых помещений, машиномест, иных нежилых помещений на общую площадь 16 649,1 кв.м (10 908,52 кв.м.(32,25%) бюллетеней которых было сфальсифицировано) никто из них не принимал участия в данном общем собрании собственников помещений в МКД, не извещался ни о его проведении, ни о его результатах, бюллетени голосования (бланки решений собственников) не заполняли.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц к участию в деле присоединились более 70 третьих лиц (общая площадь помещений которых составляет 6391,7 кв.м.), которые путём подачи соответствующих заявлений через систему ГАС Правосудие в суд, заявили о том, что не принимали участия в оспариваемом собрании бюллетени голосования не подписывали и не заполняли.

При этом, по результатам анализа, предоставленных из ГЖИ адрес материалов оспариваемого общего собрания (реестр лиц, принявших участие, решения собственников) в нём якобы приняли участие, как непосредственно истец – ФИО1. так и 63 собственника — третьих лиц,. присоединившееся к делу общая площадь помещений которых составляет 5098,2 кв.м, или 15.07%. которые официально заявили о своём не участии в собрании и чьи решения были сфальсифицированы, что явно свидетельствует об отсутствии кворума (55.5% -15,07%=39,9%), не говоря же о проценте лиц подавших заявления в правоохранительные органы (55,5%-32.25%=23.25%).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.46 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, следует признать, что оспариваемое общее собрание является неправомочным в виду отсутствия установленного законом кворума и соответственно решения, принятые на нём, являются ничтожными в силу ч.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того факт, что имела место фальсификация бюллетеней при проведении оспариваемого собрания дополнительно подтверждается и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 октября 2023 года, вынесенное отделом МВД России по адрес по ч. 1 ст.327 Уголовного кодекса РФ, а также тем что решения по всем вопросам, отраженным в итоговом протоколе имеют одинаковое количество голосов, что в принципе невозможно при проведении реального голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Также, лицами, сформировавшими оспариваемый протокол была нарушена как процедура уведомления собственников помещений о проведении общего собрания (предусмотренная ч.4 ст.45 адрес кодекса РФ), таки процедура уведомления собственников помещений в МКД о его результатах.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.45 ЖК РФ собственник иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Также, согласно с ч.3 ст.46 адрес кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником. указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, вышеуказанные процедуры уведомлений собственников помещений, в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства не были соблюдены лицами, проводившими данное оспариваемое собрание.

Так, как уже было указано выше большая часть собственников в поданных от своего имени в ГЖИ адрес, Прокуратуру адрес, Минстрой России заявлениях прямо указали, что не были извещены о факте проведения данного общего собрания собственников.

Особо суд обращает внимание на тот факт, что инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений выступал - ФИО5 (собственник квартиры № 33).

Однако - ФИО5 являлся несовершеннолетним (паспортные данные...), которому па момент инициирования собрания было 15 лет, а на момент его окончания и подписания протокола 16 лет.

При этом, как пояснили его законные представители, никакого собрания он не инициировал, бюллетени (бланки решений) не подписывал, итоговый протокол, как и любые другие документы не подписывал.

Более того, в силу действующего законодательства как несовершеннолетний он не мог осуществлять подобных действий без согласия родителей в силу положений ч.1 ст. 21, ст. 26 Гражданского кодекса РФ. ч.1 ст. 64 адрес кодекса РФ согласно которым несовершеннолетний имеет право совершать подобные действия только с письменным подтверждением своих законных представителей (родителей).

Данный факт является грубейшим нарушением как ч.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, так и пункта 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 №44/пр. и является основанием для признания решений недействительным в силу положений п.4 ч.1 сг. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Анализ приведенных выше норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным, поскольку оно принято с существенным нарушением требований действующего законодательства.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности решения, суд отказывает, так как ничто не мешает стороне истца при представлении решения суда вступившего в законную силу, разрешить вопрос о недействительности договора управления и осуществить иные действия в отношении управления многоквартирным домом, в том числе путем проведения общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ООО «УК Новомосковского адрес о признании решения общего собрания недействительным, применении последствий недействительности решения общего собрания в виде признании недействительным договора, внесении сведений в реестр - удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом №1 от 17.08.2023 недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.