Дело № 2-1-395/2022
64RS0008-01-2022-00525-88
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года р.п. Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаря судебного заседания Гараниной О.М. и Темновой И.Ю.,
с участием: представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договоров заключенными, признании переход права собственности состоявшимся,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений требований (т. 1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 45-49) просит: признать недействительными договора дарения от 08.12.2017 года объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, 64:04:150201:156, а также договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2019 года с кадастровым номером 64:21:000000:1725, применить последствия недействительности указанных сделок, прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.
В обоснование требований ФИО1 указывает, что 26.04.2022 года ему стало известно о регистрации 21.12.2017 года за ФИО3 права собственности на нежилые здания, ранее принадлежащие ФИО1 В середине мая 2022 года истцом обнаружен договор купли-продажи от 19.02.2019 года, согласно которого он продал ФИО3, приобретенный ранее ими в браке, земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:1725. 29.06.2017 году умер брат истца - ФИО3, после чего ФИО1 привлек к участию в бизнесе свою супругу - ФИО3, которая занималась документооборотом, а истец занимался растениеводством и скотоводством. Об указанных сделках ФИО1 известно ранее не было, подписать договора он мог среди кипы бумаг, которые приносила на подпись его супруга (с 2002 года по 2022 год) - ФИО3, доверяя ей. С заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности ФИО1 не обращался, до настоящего времени здания и земельный участок находятся в его владении и используются в целях сельскохозяйственного производства. Тем самым у ФИО1 не имелось волеизъявления на передачу права собственности на нежилые здания и земельный участок ФИО3, за земельный участок он денежные средства не получал, сделки дарения им купли-продажи совершены под влиянием обмана.
Ответчиком ФИО3 представлены возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 186-191, т. 2 л.д. 73-78), согласно которых заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку договора дарения от 08.12.2017 года и договор купли-продажи от 19.02.2019 года подписаны ФИО1, а расшифровка подписи в договорах ставилась ФИО3 по просьбе ФИО1 Оспариваемые договора содержат все существенные условия, воля ФИО1 направлена на передачу ФИО3 спорных объектов недвижимости, договора исполнены, поскольку имущество передано ответчику. С момента подписания договоров и их регистрации в Росреестре ФИО1 не предпринято никаких действий по оспариванию данных договоров, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Спорный земельный участок приобретен сторонами в браке и является совместно зажитым имуществом супругов, поэтому его продажа не несет для ФИО1 каких-либо негативных последствий. Денежные средства по договору купли-продажи переданы ФИО1 до подписания договора купли-продажи. В июле 2017 кода ФИО3 стала главой КФХ, ранее главой данного КФХ являлся ФИО1 После чего ФИО1 решил подарить спорные объекты недвижимости в с. Стригай, в связи с чем предоставил договора дарения на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 64:04:150201:156, 64:04:150201:154, 64:04:150201:155. Указанные договора были подписаны сторонами совместно, после чего в декабре 2017 года стороны обратились в МФЦ р.п. Базарный Карабулак, где также присутствовали совместно. Затем объекты недвижимости переданы ФИО3 и с 2017 года до весны 2020 года использовались для осуществления предпринимательской деятельности. При этом ФИО1 является главой другого КФХ, расположенного в с. Сухой Карабулак, поэтому им указанные объекты не использовались. За указанные объекты с 2017 года ФИО3 уплачивался налог.
ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договоров дарения и купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, 64:04:150201:156, 64:21:000000:1725 заключенными, признании переход права собственности на указанные объекты недвижимости состоявшимся (т. 2 л.д. 64-67).
Требования встречного искового заявления обоснованы тем, что здания с кадастровыми номерами 64:04:150201:156, 64:04:150201:154, 64:04:150201:155 приобретены истицей в дар по предложению ФИО1 на основании договоров от 08.12.2017 года, которые лично подписаны ФИО1 В последствии стороны совместно сдали данные договора для регистрации перехода права собственности в МФЦ р.п. Базарного Карабулак, специалистом которого удостоверена личность ответчика и принято от него заявление. В декабре 2017 года право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ФИО3 Также по предложению ФИО1 19.02.2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1725. Спорные договора дарения нежилых помещений государственной регистрации не подлежали. Сторонами по договорам дарения и купли-продажи согласованы все существенные условия, ФИО1 переданы ФИО3 правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, подлежащее дарению, имущество передано ФИО3 Тем самым ФИО1 выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделкам к ФИО3 Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации -признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного в том числе и статьей 218 ГК РФ.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в нем, полагала встречные требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель дополнил, что с 2017 года ФИО3 помогала ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно вела бухгалтерию и документацию. Сам ФИО1 занимался непосредственно сельскохозяйственными работами, поэтому воли на дарение и продажу имущества у него не имелось. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени использует указанные объекты недвижимости. Оспариваемые договора ФИО1, доверяя своей супруге, подписал, не читая и думая, что подписывает иные документы. При этом заявления о переходе прав по сделкам он не подписывал, что установлено заключением эксперта.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании встречные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали первоначальные требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель дополнил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Более того имущество передано для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку с 2017 года ФИО3 самостоятельно осуществляет деятельность КФХ.
Представители третьих лиц - Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, министерства экономического развития Саратовской области просили рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д. 102-103, 105, 107-108).
Представители третьих лиц - ГКУ «МФЦ Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области, отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.
Из представленных третьим лицом ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документов следует, что документы, связанные с обращениями о регистрацией сделок за 2017, 2019 годы уничтожены как неподлежащие хранению. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда (т. 1 л.д. 141-174).
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что 20.05.1992 года на основании договора купли-продажи № 56 ФИО1 приобрел в собственность производственные здания: склада (площадью 860 кв.м.), свинарника (площадью 907,2 кв.м.), котельной (площадью 213,9 кв.м.), расположенные по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-западнее села Стригай (т. 2 л.д. 69-72).
10.11.2014 года объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, 64:04:150201:156 поставлены на кадастровый учет.
На основании заявлений ФИО1 от 12.11.2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, 64:04:150201:156, возникшее на основании договора купли-продажи от 20.05.1992 года (т. 1 л.д. 63, 74, 88).
ФИО1 с 02.10.2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...> (т. 1 л.д. 25). ФИО3 также зарегистрирована по указанному адресу с 10.10.2014 года по настоящее время (т. 1 л.д. 30-31, 40-41).
30.12.2004 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП <***>. 27.07.2017 года в ЕГРИП внесены изменения в сведениях о главе КФХ - новым главой КФХ ОГРНИП <***> зарегистрирована ФИО3 С 16.03.2020 года главой указанного КФХ является ФИО5 (т. 2 л.д. 121-128, 138-145).
10.12.2004 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП <***>. С 28.07.2017 года в ЕГРИП внесены изменения в сведениях о главе КФХ - новым главой КФХ ОГРНИП <***> зарегистрирован ФИО1 (т. 2 л.д. 112-120, 130-137).
21.12.2017 года право собственности на объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами 64:04:150201:154 (площадью 907,2 кв.м.), 64:04:150201:155 (площадью 213,9 кв.м.), 64:04:150201:156 (площадью 860 кв.м.), расположенные по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-западнее села Стригай, зарегистрировано за ФИО3 на основании договоров дарения недвижимого имущества от 08.12.2017 года (т. 1 л.д. 13-24, 46-51, 63-115).
Согласно условий указанных договоров дарении, волеизъявление дарителя на заключение договоров дарения, в котором он безусловно отказывается от всех прав собственника, передав одаряемому без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего, подтверждено подписанием настоящих договоров (пункт 3). Даритель передал, одаряемый принял в дар в собственность вышеуказанную недвижимость (ключи к ней, документы – расчетные книжки по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, газом) до подписания настоящих договоров. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (пункт 8).
06.02.2019 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с с кадастровым номером 64:21:000000:1725 (т. 1 л.д. 211-212).
19.02.2019 года между ФИО1 и ФИО3 подписан договор купли-продажи от 19.02.2019 года земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:1725, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, территория Тепловского муниципального образования (т. 1 л.д. 129), право собственности в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано 01.03.2019 года.
Согласно условий договора пукли-продажи продавец ФИО1 продал и передал, а покупатель ФИО6 КФХ ФИО3 купила и приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:1725 в целях использования для сельскохозяйственного производства (пункт 1). Стороны договора пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 600000 рублей. Продавец получил указанные денежные средства за земельный участок до подписания настоящего договора (пункт 2). Доказательством передачи земельного участка является подписание настоящего договора. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет (пункт 6).
Из представленных ФИО3 платежных документов, 05.02.2019 года на счет ФИО1 ею перечислены денежные средства в размере 721000 рублей (т. 2 л.д. 198-199, 203).
18.11.2020 года на объект недвижимости с кадастровым номером 64:04:150201:156 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу МРИ ФНС № 20 по Саратовской области (т.1 л.д. 46).
Как следует из сведений МРИ ФНС № 12 по Саратовской области (т. 2 л.д. 148-193) налоги за объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, 64:04:150201:156 начислялись до 2017 года включительно, впоследствии налоги за указанное имущество начислялись ФИО3 как собственнику, задолженности по уплате налогов за указанное имущество не имеется. Налог за объект недвижимости с кадастровым номером 64:21:000000:1725 начислялся ФИО1 до 2019 года включительно, впоследствии налоги за указанное имущество начислялись ФИО3 как собственнику, задолженности по уплате налогов за указанное имущество не имеется.
Согласно решения № 1 от 03.03.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 152-164) по требованию о предоставлении документов ИП ФИО6 КФХ ФИО1 предоставил: договор № 1 аренды нежилого здания от 09.01.2018 года, заключенный с ИП ФИО6 КФХ ФИО3, акт приема-передачи нежилого здания от 09.01.2018 года, акт № 1 выполненных работ по аренде от 31.12.2018 года; договор № 2 аренды нежилого здания от 09.01.2018 года, заключенный с ИП ФИО6 КФХ ФИО3, акт приема-передачи нежилого здания от 09.01.2018 года, акт № 2 выполненных работ по аренде от 31.12.2018 года. Согласно пояснениям ИП ФИО6 КФХ ФИО1 оплата по указанным договорам произведена в 2019 году (т. 2 л.д. 160).
Согласно вышеуказанных договоров аренды ФИО1 в пользование переданы нежилые здания площадью 860 кв.м. и 907,2 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-западнее села Стригай, (т. 2 л.д. 204-212).
25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок с объектом недвижимости с кадастровым номером 64:04:150201:154 (л.д. 90-115).
23.04.2022 года в газете «Вестник района» № 16 (12660) опубликовано объявление о продаже склада в селе Стригай площадью 908 кв.м. (обращаться по телефону <***>) (т. 1 л.д. 27-28).
27.06.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (т. 2 л.д. 52).
В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно выводов судебной экспертизы № 6753 от 28.07.2022 года (т. 2 л.д. 1-31), подписи от имени ФИО1 в графе «подпись» в договорах дарения от 08.12. 2017 года зданий с кадастровыми номерами 64:04:150201:156, 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, в договоре купли-продажи от 19.02.2019 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1725 выполнены ФИО1
Рукописные записи от имени ФИО1 в договорах дарения от 08.12. 2017 года зданий с кадастровыми номерами 64:04:150201:156, 64:04:150201:154, 64:04:150201:155, в договоре купли-продажи от 19.02.2019 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1725 выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Подписи от имени ФИО1 и рукописные записи от имени ФИО1 в заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области о переходе права собственности (в том числе, с указанием фамилии, имени, отчества) на здания с кадастровыми номерами 64:04:150201:156, 64:04:150201:154, 64:04:150201:155 и земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1725 выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьёй 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
В силу пунктов 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
На основании статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
ФИО1, заявляя требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности ФИО3, ссылается на подписание оспариваемых договоров под влиянием обмана последней, поскольку доверял ей, а поэтому подписал договора не читая и думая, что подписывает иные документы, волеизъявления на отчуждение спорного имущества ФИО1 не имел, имущество из его владения не выбывало, с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности не он обращался, за земельный участок денежные средства он не получал.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемые договора подписаны лично ФИО1 После подписания договоров дарения, спорные здания переданы одаряемой ФИО3, которая впоследствии распорядилась ими, передав в пользование ФИО1 по договорам аренды. Более того ФИО3 с момента приобретения права собственности на спорное имущество оплачивает налоги.
Оспариваемые договора заключены между супругами, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения либо обмана, нарушения их действительной воли при заключении договоров, недобросовестного поведения ФИО3, того, что последняя или иное другое лицо преднамеренно создали у ФИО1 несоответствующее действительности представление о содержании договоров, их условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на решение ФИО1
Действия сторон после заключения оспариваемых сделок свидетельствуют о их намерении создать соответствующие правовые последствия.
Согласно справок главного бухгалтера ИП ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО7 и администрации Старожуковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (т. 2 л.д. 50-51) спорное имущество из владения ФИО1 не выбывало и используется последним по настоящее время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с 2014 года она работает у А-вых в качестве бухгалтера. Здания в селе Стригай до настоящего времени находятся в пользовании у ФИО1 Только в 2022 году ей стало известно, что право собственности на указанные здания перешло к ФИО3, которая с 2017 года помогала ФИО1 вести в КФХ бумажную работу. После ФИО3 главой КФХ в марте 2020 года стал ФИО5.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, а также вышеуказанным справкам, поскольку показания свидетеля и информация, содержащаяся в справках, противоречит иным исследованным доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имеется. В справе администрации отсутствуют сведения об источнике осведомленности, свидетель и главный бухгалтер находятся в трудовых отношениях с ФИО1, а поэтому объективность сообщаемых ими сведений вызывает сомнения.
ФИО3 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 ГК РФ составляет один год.
В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, оспариваемые ФИО1 сделки совершены 08.12.2017 года и 19.02.2019 года, в то время как в суд истец обратился 29.04.2022 года, с учетом требований пункта 2 статьи 181 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договора дарения и купли-продажи недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем, договор дарения не требует государственной регистрации, если он заключен после 04.03.2013 года, однако переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (Федеральный закон от 30.12.2012 года № 302-ФЗ).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что переход права собственности по оспариваемым договорам состоялся, договора дарения и купли-продажи были заключены, то оснований для удовлетворения требований ФИО3 суд также не усматривает.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договоров заключенными, признании переход права собственности состоявшимся - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий А.А. Верейкин