УИД 31RS0002-01-2025-004803-85
Дело № 2-3419/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.12.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении договоров микрозайма, взыскании судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между Микрокредитной компанией Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО5 заключены договоры микрозайма:
1) (номер обезличен)-Ф о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. сроком до (дата обезличена), с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,75 % годовых.
2) (номер обезличен)-Ф/О о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб. сроком до (дата обезличена), с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,75 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договором (дата обезличена) заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО6, а также предоставлен залог движимого имущества.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Микрокредитная компания (адрес обезличен) фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с иском к ответчикам, просила с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 15.12.2025 и ввиду оплаты в период рассмотрения дела в суде задолженности по договорам: расторгнуть договоры микрозайма (номер обезличен)-Ф и (номер обезличен)-Ф/О от (дата обезличена), заключенные между истцом и ИП ФИО5, взыскать солидарно с ИП ФИО5, ФИО2, ФИО6 расходы истца по уплате государственной пошлины -38 919 руб.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ 80404916638047, 80404915717064, 80404915712809), ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя, иные ответчики о причинах неявки не суду не сообщили.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что первоначально истребуемые задолженности по двум договорам погашены после подачи настоящего иска в суд.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 полагался на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
(дата обезличена) между Микрокредитной компанией Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО5 заключены договоры микрозайма:
1) (номер обезличен)-Ф о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. сроком до (дата обезличена), с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,75 % годовых.
2) (номер обезличен)-Ф/О о предоставлении денежных средств в размере 500 000 руб. сроком до (дата обезличена), с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,75 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договором (дата обезличена) заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО6, а также предоставлен залог движимого имущества.
Факт исполнения истцом предусмотренных п. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по выдаче займа в указанном размере подтверждается платежным поручением.
С названными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в договоре микрозайма, графике платежей.
Вместе с тем, в установленные договорами сроки принятые на себя обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты суммы основного долга и процентов.
Согласно условиям договоров микрозайма (номер обезличен)-Ф, (номер обезличен)-Ф/О :займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование микрозайма и неустойки, предусмотренных условиями договора; займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (пп. «а» п.4.3.3).
В связи с существенными нарушениями ответчиками условий договора суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также с учетом положения № 4.3.3 договоров микрозайма приходит к выводу о его расторжении.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В договорах поручительства (п. 3.5) указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа в случаях, предусмотренных законодательством.
Оснований для прекращения поручительства не имеется, в связи с чем, на ответчиков возлагается солидарная ответственность по требованиям истца имущественного характера.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по двум договорам погашена в период рассмотрения дела в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что истец не требует взыскания задолженности по двум договорам ввиду оплаты таковой ответчиками в добровольном порядке в период рассмотрения дела, суд, с учетом указанных норм права приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере -38919 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ИП ФИО5 (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен) паспорт: (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)), ФИО6 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) о расторжении договоров микрозайма, взыскании судебных расходов.
Расторгнуть договор микрозайма (номер обезличен)-Ф от (дата обезличена), заключенный между Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО5.
Расторгнуть договор микрозайма (номер обезличен)-Ф/О от (дата обезличена), заключенный между Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО5.
Взыскать солидарно с ИП ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38919 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.
Судья О.Н. Костина