УИД 63RS0027-01-2025-002384-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
с участием:
представителя истца ООО "Б.О. АКСИОМА" ФИО4 по доверенности,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 по доверенности,
при секретаре Евлентьевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 года по исковому заявлению ООО "Б.О. АКСИОМА" к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Б.О. АКСИОМА" обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 в котором просит:
взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 202 079 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчиков (определить причину затопления помещения) истцом был составлен акт осмотра помещения - кухни-гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес> (ЖК «Флора»). В последствие, по результатам осмотра помещения было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг по оценке, согласно выставленного счета, составила 202 079 рублей. В соответствии с условиями договора ООО Бюро Оценки «Аксиома» свои обязательства выполнило в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг истцу от ответчиков не поступало. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг, оказанных ООО БО «Аксиома» ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать, пояснив, что ответчики с истцом договора не заключали, причина затопления им была ясна и ее дополнительное выяснение не требовалось.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что с экспертом договаривался свекор ФИО11, при разговоре не присутствовала, но на осмотре была. Осмотр был в основном там, где прошла течь. По остальным помещениям эксперт прошел посмотрел. Разговор был о том, почему вытекла вода из дома. Спрашивал из какого материала построен дом. Вопрос о причинах затопления не ставился. Эксперт сказал, что через полгода нужно вскрывать фундамент и узнавать почему. Вопрос вскрытия стен при ней не поднимался.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО7 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков произошел порыв шланга, который ведет к стиральной машине, в результате чего произошел залив помещения. Впоследствии вода из помещения вытекла на улицу.
Как следует из пояснений сторон отец ФИО5 - ФИО10А. обратился в экспертную организацию.
ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам пришел специалист ООО Бюро Оценки «Аксиома», составил акт осмотра помещения кухни-гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес> (ЖК «Флора»).
Указанный акт сторона ответчика подписала, что не оспаривается сторонами. Впоследствии, по результатам осмотра помещения было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения эксперта, эксперт ответил на ряд вопросов, а именно:
«Определить причину залива помещения кухни-гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес> (ЖК «Флора»)».
Причиной залива помещения кухни-гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>(ЖК «Флора»)» является воздействие жидкости, вследствие разгерметизации санитарно-технической подводки гибкой для воды, в месте соединения штуцера и внутренней трубной резьбы.
По второму вопросу:
«Какова стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, с учетом предметов имущества?»
Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, без учета износа, составляет: 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля) 83 коп.
Стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. I, пострадавшего в результате залития, с учетом износа, составляет: 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля) 83 коп.
Стоимость предметов имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, составляет: 56 761 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 43 коп.
Стоимость оказанных услуг по оценке, согласно выставленного счета, составила 202 079 рублей.
Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Однако, как следует из пояснений истца обязательства по оплате за оказанные услуги стороной ответчика не исполнены.
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 431 ГК РФ, при определении содержания договора в случае невозможности его буквального толкования принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Как следует из пояснений ответчиков, отец ФИО5 - ФИО13 обратился в экспертную организацию, чтобы узнать, почему вода не осталась в помещении, а вытекла на улицу. Не были ли нарушены федеральные законы, строительные нормы и правила (СНиП), своды правил (СП) и санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН) при строительстве загородного дома.
Сторона ответчика не согласившись с заявленными требованиями, в подтверждение своей позиции также указала, что между истцом и ответчиком, не было никаких договорных отношений. Ответчиком был подписан только акт осмотра помещения, что не является договором возмездного оказания услуг. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не имеет обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Аксиома» для установления причин потопа в жилом доме сына – ФИО2 и проверки того, были ли соблюдены СНИПЫ и строительные нормы. Первым увидел протечку в доме рабочий, который клал плитку. Сняли всё на видео. Решили, что нужно предъявлять претензию застройщику. В стенах была течь на улицу. Обратились устно сначала юристу, он дал номер экспертной организации. Причина затопления была ясна и дополнительно выяснять причину необходимости не было, шланг прохудился. Из стены торчали две трубы к которым будет подключена мойка на кухне. Претензий по поводу шлангов не было. Претензия была за дальнейшее вытекание воды наружу дома. Сейчас может появиться грибок в этих пустотах. Назначили эксперта, стоимость обозначили в 60-65 тысяч. Была назначена экспертиза, пришёл один человек. Сам свидетель не присутствовал на экспертизе, сын (ФИО2) после 30 минут от начала осмотра позвонил и сказал, что эксперт уже уехал, хотя обещал не менее 4 часов делать осмотр. Он (свидетель) отказался платить, т.к. не устроило такое проведение. В последующем не предъявляли претензии. После этого для заключения договора с представителями Аксиома не встречался. Вариант работ обсуждался, договор не заключали. Претензию экспертам предъявил только словесно, что это не то заключение, на которое он рассчитывал. Вопросом обращения к эксперту занимался по своей собственной инициативе.
ФИО9 допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что является экспертом ООО «Б.О Аксиома», вопросы для экспертного исследования формулирует руководитель, назначает дату и место осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проведения исследования, в дом ответчиков, встретил человек и показывал объект. При осмотре было установлено место разрыва шланга, сырые пятна по полу в углах, намокшие элементы предметов имущества. Перечень вопросов был назван устно, в дальнейшем указал их в заключении. Сначала в доме присутствовал рабочий - отделочник, потом приехали супруг и супруга. Диалог был с ними. Попросил вскрыть часть стены, дверной проём, посмотреть из чего сделано здание для объективности. По методике так положено и для оценки ущерба. С собственником обсуждали необходимость вскрытия стен. Вскрыт был торец проёма. Гидроизоляцию не проверял, т.к. хозяева отказались. Свидетеля ФИО1 не помнит. Прямого вопроса о качественности/некачественности постройки дома перед ним не ставилось, но претензии относительно выхода воды из дома были и у него, как у строителя, возникли такие вопросы. Какие вопросы отражать в экспертизе решает руководитель. Он (свидетель) довёл до руководителя необходимость вскрытия стен для установления, но ответ не помнит. Дом снаружи осмотрел, потому, что нужно знать все обстоятельства протечки, для того чтобы определить стоимость ремонта. При осмотре понял, что вода ушла через примыкание.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации (п. 5).
Осуществляя заключение договора таким образом (без надлежащего оформления), каждая из сторон действовала своей волей и в своем интересе; при наступлении последствий самостоятельно несет соответствующую ответственность (каждая в своей части).
Из материалов дела и пояснений сторон, усматривается, что между ФИО3 и стороной истца оговаривался договор оказания услуг, однако доказательств того, что перед истцом был поставлен на исследование вопрос по причине затопления ни ответчиками, ни ФИО3, материалы дела не содержат.
Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
При наличии договоренности о проведении экспертизы ФИО3 и постановке вопроса о качестве застройки жилого дома, который изначально был значимым для стороны заказчика, истцом в экспертном заключении не рассматривался и ответ на него не получен.
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменный договор оказания услуг с ответчиками, суду не представлен и доказательством по делу устные пояснения и проведенное исследование, с учетом наличия между сторонами спора относительно условий состоявшегося соглашения, его стоимости, предмету исследования, лица обратившегося за получением соответствующих услуг к истцу, являться не может.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, соотносимости друг с другом и соответствия фактическим обстоятельствам, исходя из того, что сами ответчики не обращались к истцу с просьбой провести экспертизу, не обсуждали стоимость данной услуги и перечень вопросов, суд приходит к выводу, что при отсутствии реальных правовых оснований для получения с ответчиков оплаты по договору, истцом в одностороннем порядке создавались предпосылки для возникновения у ответчика такой обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств причинения ответчиками истцу убытков в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения.
В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Б.О. АКСИОМА" к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.