УИД 66RS0059-01-2022-000554-61

Дело № 33а-14092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Григорьева И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (далее – МИФНС № 13 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 1 466 рублей, пени на указанную недоимку в размере 33 рубля 03 копейки; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 7241 рублей, пени на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 70 рублей 78 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 7241 рублей, пени на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 36 рублей 68 копеек; недоимки по земельному налогу за 2018-2020 годы в размере 161 рублей, пени на указанную недоимку по земельному налогу в размере 2 рубля 52 копейки.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов административным истцом произведено начисление пени и в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов, пени. В добровольном порядке данные требования также не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года административный иск МИФНС № 13 по Свердловской области удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана недоимка по налогам в сумме 8660 рублей и пени в сумме 59 рублей 31 копейка, из них недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 1264 рублей, пени на указанную недоимку в размере 21 рубль 60 копеек; недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 7241 рублей, пени на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 36 рублей 68 копеек; недоимка по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 155 рублей, пени на указанную недоимку по земельному налогу в размере 1 рубль 03 копейки, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета 400 рублей.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Также указал, что уведомления и требования не получал, ссылаясь на то, что 24 сентября 2019 года им было подано заявление о направлении налоговых уведомлений и требований на бумажном носителе, поскольку личным кабинетом не мог пользоваться в полном объеме, учитывая место проживания.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, телефонограммой, почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога производится начисление пеней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником имущества: хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером <№>, расположенного по адрес: <адрес>; иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, а также транспортных средств: автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный <№> мощность двигателя 200 л.с, автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный <№>, мощность двигателя 96 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 13 по Свердловской области ФИО1 ежегодно начислялись земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, в его адрес посредством личного кабинета направлены налоговые уведомления от 03 июля 2019 года № 29316171, от 03 августа 2020 года № 41329126, от 01 сентября 2021 года № 27034753.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 13 по Свердловской области в его адрес посредством личного кабинета были направлены требования:

от 29 июня 2020 года № 36521 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 1 рублей, пени 0 рублей 04 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 ноября 2020 года;

от 27 июня 2020 года № 151965 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 год на сумму 284 рубля, пени 11 рублей 62 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 ноября 2020 года;

от 09 февраля 2021 года № 1756 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 7241 рубль, пени 70 рублей 78 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 06 апреля 2021 года;

от 18 июня 2021 года № 8281 об уплате недоимки за 2019 год по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на сумму 627 рублей, пени в сумме 18 рублей 63 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 ноября 2021 года;

от 22 декабря 2021 года № 30968 об уплате недоимки за 2020 год по транспортному и земельным налогам, налогу на имущество физических лиц в сумме 8033 рубля, пени 40 рублей 68 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04 февраля 2022 года.

Требования МИФНС России № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в установленный законом срок, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2018 год. В остальной части суд указал на соблюдение административным истцом порядка и процедуры принудительного взыскания, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2019 - 2020 годы, удовлетворил требования административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за 2018 год, транспортного налога за 2019 год, а также о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания.

Выводы суда, в части пропуска срока на обращения в суд о взыскании недоимки по налогам и пени за 2018 год и транспортного налога за 2019 год, основаны на неверном применении положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд не учел действующую в спорный период редакцию части 2 данной статьи, в силу которой право на обращение в суд у налогового органа с 23 декабря 2020 года возникает, когда общая сумма недоимки превышает 10000 рублей.

Кроме того, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Указанные положения закона судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании недоимки по налогам за 2018 год и транспортному налогу за 2019 год не были учтены. Сумма недоимки за данные налоговые периоды не превысила 10000 рублей, в связи с чем налоговый орган в соблюдением абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанным иском.

Между тем, налоговым органом не была соблюдена процедура принудительного взыскания, предусмотренные статьями 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Как следует из ответа административного истца, личный кабинет налогоплательщика ФИО1 был открыт 15 ноября 2011 года.

24 сентября 2019 года налогоплательщиком в адрес налогового органа было направлено уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (статус отправлено), что, вопреки доводам административного истца, подтверждается представленным скрином из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 102).

Как указывает административный ответчик, данное обращение было вызвано географическим положением места проживания, невозможность регулярно пользоваться интернетом.

Данные доводы административного ответчика не опровергнуты, доказательств направления уведомлений и требований на бумажном носителе не представлено.

Представленные в материалы дела снимки экрана (скриншоты) с изображением страниц личного кабинета налогоплательщика, не опровергают доводов административного ответчика, представившего также надлежащие документы (снимки экрана (скриншоты)), подтверждающие волеизъявление о получении документов на бумажном носителе.

При этом, судебная коллегия отмечает, что из положений налогового законодательства следует, что получения документов от налогового органа на бумажном носителе является правом налогоплательщика и использование соответствующих ресурсов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии доказательств соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания, и как следствие отсутствие оснований для взыскания указанной недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 13 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2018-2020 годы, пени – отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

И.О. Григорьев