УИД: 77RS0004-02-2025-002028-23

Дело № 2-3089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Констракшн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн Констракшн» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил уменьшить цену выполненной работы по договору подряда на сумму 1 456 883 руб. 90 коп. в счет устранения недостатков и дефектов, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ на основании п. 7.1 договора за период с 05.04.2024 по 31.10.2024 в размере 405 847 руб. 68 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23.11.2024 по 24.11.2024. в размере 43 706 руб. 52 коп. и с 25.11.2024 по день исполнения решения суда, расходы на составление заключения специалиста в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 571 руб., расходы за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года на аренду квартиры в размере 760 000 руб., расходы на аренду машиноместа в размере 48 000 руб., расходы на оплату детского сада в размере 172 125 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 31.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 26665142 на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях истца по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 98,7 кв.м., а истец обязался оплатить выполненные работы. Во исполнение условий договора истцом были внесены ответчику денежные средства на общую сумму 3 865 217 руб. В соответствии с актом согласования работ сроки окончания выполнения работ: 145 рабочих дней с даты начала работ. Уведомление о начале работ направлено истцу 01.09.2023 года, в связи с чем срок окончания работ – 04.04.2024 года. Однако работы в полном объеме до настоящего времени ответчиком не завершены, а выполненные работы выполнены некачественно. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сатурн Констракшн» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустоек и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 31.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сатурн Констракшн» (подрядчик) был заключен договор подряда № 26665142 на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях истца по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 98,7 кв.м., а истец обязался оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора истцом были внесены ответчику денежные средства на общую сумму 3 865 217 руб.

В соответствии с актом согласования работ сроки окончания выполнения работ: 145 рабочих дней с даты начала работ.

Уведомление о начале работ направлено истцу 01.09.2023, в связи с чем срок окончания работ – 04.04.2024.

В обоснование иска истец указывал на то, что работы в полном объеме до настоящего времени ответчиком не завершены, а выполненные работы выполнены некачественно.

Согласно представленному истцом акту строительно-технического исследования № 33/24 ИП фио, в ходе натурного исследования квартиры № 71, расположенной по адресу: адрес, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и указаны в таблице № 1 настоящего заключения. Выявленные недостатки/дефекты возникли при строительстве и первичной отделке квартиры, в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными. Фактические данные по обмерам конструктивных элементов определены экспертом по фактическим замерам, проведенным в квартире при исследовании – 10 октября 2024 года и представлены в таблицах 2 (р.з. 2.5). Ведомость объемов работ представлена в таблице 3 (р.з. 2.5). Стоимость устранения всех выявленных дефектов определялась экспертом базисно – индексным методом на основании Территориальных сметных нормативов (ТСН-2001), разработанного для осуществления расчетов на территории адрес. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 71 по адресу: адрес, составляет 1 555 762 руб. 80 коп.

Определением суда от 09 июня 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр земельных и строительно -технических экспертиз» № ССТЭ-2-3089/2025 от 06 октября 2025 года произведенные работы по адресу: адрес не в полном объеме соответствуют требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и условиям договора. При проведении исследования выявлены несоответствия требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и условиям договора: на поверхностях стен (в коридоре, гостиной, комнатах, гардеробной), на которых производилась поклейка обоев и окраска, выявлены многочисленные подтеки окрасочного слоя, что не соответствует требованию п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия»; зафиксированы неровности плоскости облицовки стен в санузлах (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм, что нарушает п. 7.4.17 таблица 7.6 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Зафиксированы отклонение от вертикали плоскости облицовки стен в санузлах (при контроле двухметровой рейкой), более 1,5 мм на 1 м., что нарушает п. 7.4.17 таблица 7.6 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. На всех поверхностях облицованными плиткой зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм., что противоречит п. 8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Зафиксированы неровности плоскости облицовки пола в кухне ((при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм, что нарушает п. 8.14 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. На поверхности стен и пола выявлены отклонения ширины шва более 0,5 мм. На напольном покрытии из инженерной доски в гостиной и комнатах выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм. Выявлены уступы между смежными досками инженерной доски более 1 мм. Также на поверхностях выявлены сколы, вмятины. Данные дефекты не соответствуют требованию п. 8.14 СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия» и ТР 14-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков по адресу: адрес, составляет 1 456 883 руб. 90 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, составившего заключение, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда в части качества работы и сроков ее выполнения суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить цену выполненной работы по договору подряда на сумму 1 456 883 руб. 90 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 1 456 883 руб. 90 коп.

В силу п. 7.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от договорной цены выполненных работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 7.1 договора за период с 05.04.2024 г. по 31.10.2024 г. в размере 405 847 руб. 68 коп. также подлежат удовлетворению, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы подрядчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков, снизив ее размер до 400 000 руб., полагая данную сумму соответствующей нарушенному ответчиком обязательству.

Оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения у суда не имеется, поскольку положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничена ценой заказа (услуги).

При этом вопреки доводам ответчика о переносе сроков исполнения им обязательств по договору, допустимых и относимых доказательств изменения данных сроков в материалы дела представлено не было, представленная в материалы дела переписка сторон данное обстоятельство, что с истцом согласован перенос срока исполнения условий, либо что по вине истца продлевались сроки, не подтверждает. При этом доводы истца о том, что сроки исполнения договора должны были быть согласованы, являются правомерными. В представленной переписке ответчик не предупреждал истца о том, что выполнение дополнительных работ, что внесенные истцом изменения повлекут увеличение сроков. Ответчик не смог пояснить конкретно этапы работ и сроки этой поэтапной приемки, сроки выполнения работ этапами.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет 1 136 365 руб. 79 коп. (1 456 883 руб. 90 коп. + 405 847 руб. 68 коп. + 400 000 руб. +10 000 руб.)/2.

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 500 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года на аренду квартиры в размере 760 000 руб., расходов на аренду машиноместа в размере 48 000 руб., расходов на оплату детского сада в размере 172 125 руб. суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия причинно – следственной связи между действиями ответчика по исполнению обязательств по договору подряда и необходимостью несения данных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на составление заключения специалиста в размере 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 571 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уменьшить цену выполненной работы по договору подряда на сумму 1 456 883 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Сатурн Констракшн» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 1 456 883 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 405 847 руб. 68 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков в размере 400 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 571 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья фио