УИД: 34RS0008-01-2022-010356-57

Дело №2-746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 122 месяца с уплатой процентов в размере 7,40% годовых; цель кредита – на приобретение квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., в собственность ответчика.

Указывает, что исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная. В настоящий момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, что позволило ответчику приобрести квартиру на основании договора купли-продажи от 05.03.2021.

Утверждает, что свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 не исполняет.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по состоянию на 15.12.2022 составляет 1 942 187 руб. 83 коп.

На основании изложенного, подчеркивая, что вышеуказанное помещение находится в ипотеке в силу закона, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 05.03.2021 в размере 1 942 187 руб. 83 коп., из которых: 1 847 886 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 82 199 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 7 327 руб. 63 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4 773 руб. 82 коп. – задолженность по пеням; а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 23 911 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 192 800 руб. 00 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 348 и 349 ГК РФ, а также статьям 3, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит с целевым назначением – приобретение квартиры, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., в собственность ответчика, в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 122 месяца, под 7,40% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею (далее – Договор).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательств перед ответчиком, перечислив 05.03.2021 согласованную сумму кредита на счет заемщика №.... В последующем с использованием кредитных средств ФИО1 была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от 05.03.2021.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 15-го числа каждого календарного месяца (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Утверждение банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ФИО1 не оспаривалось, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда заемщик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и неустойки, предварительно направив в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету банка по состоянию на 15.12.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 942 187 руб. 83 коп., из которых: 1 847 886 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 82 199 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 7 327 руб. 63 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4 773 руб. 82 коп. – задолженность по пеням.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

Следовательно, исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05.03.2021 в размере 1 942 187 руб. 83 коп. (1 847 886 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 82 199 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 7 327 руб. 63 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4 773 руб. 82 коп. – задолженность по пеням), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 12.1.1. Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом квартира, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ... (далее – Квартира, Предмет ипотеки).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора одним из видов обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по Договору.

В п. 5.4 Договора купли-продажи от 05.03.2021 установлено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности в ЕГРН на Предмет ипотеки в Управлении Росреестра по Волгоградской области в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору, возникает ипотека в силу закона в пользу Кредитора-Залогодержателя (в рассматриваемой ситуации – в пользу Банка).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в указанный реестр внесена запись об обременении квартиры ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также отметкой о смене владельца в закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному квартирой в качестве залога, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Отчет №...п/22 ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 991 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 192 800 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание соблюдение Банком установленного досудебного порядка, суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 23 911 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора №... от 05.03.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 05.03.2021 по состоянию на 15.12.2022 в размере 1 942 187 руб. 83 коп., из которых: 1 847 886 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 82 199 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 7 327 руб. 63 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 4 773 руб. 82 коп. – задолженность по пеням, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 23 911 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 192 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова