РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-373/22 по административному исковому заявлению ИФНС России №29 России по г. Москве к ФИО1 о взыскании имущественных налогов,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать транспортный налог в размере 41 140 руб., за 2016-2018 г., и налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1905 руб., В обоснование иска истец указал, что на 2019 году на имя ответчика зарегистрированы объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении хххх года. Административный истец рассчитал транспортный налог за ххх г., который составил 41 140 руб. и налог на имущество физических лиц за ххх г., который составил 1 905 руб. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление ххххх г., о необходимости оплаты налогов. Поскольку ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, истец направил в адрес ответчика требование хххх года о необходимости уплаты налогов в срок до хххх года, которое до настоящего времени также не исполнено.
Представитель административного истца ИФНС России №29 по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований.
Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для транспортного налога являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество - иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что на ххх год на имя ответчика зарегистрированы объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении хххх года. Административный истец рассчитал транспортный налог за 2016-2018 г., который составил 41 140 руб. и налог на имущество физических лиц за 2018 г., который составил 1 905 руб. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление хххх г., о необходимости оплаты налогов.
Административный ответчик не уплатил в срок начисленные налоги, в связи с чем истец начислил пени и направил в адрес ответчика требование ххх года о необходимости уплаты налогов в срок до хххх года, которое до настоящего времени также не исполнено.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не получив сведения об уплате ответчиком задолженности по указанным налогам, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 421 р-на «Солнцево» г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи от хххх года был отменен судебный приказ от хххх года о взыскании с административного ответчика указанной выше задолженности на основании его письменных возражений.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: сведениями о транспортных средствах, налоговым уведомлением, расчетом суммы транспортного налога, требованием об уплате налога, определением об отмене судебного приказа, реестрами об отправке, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
При таких обстоятельствах заявленные требования полностью правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате налогов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 356-363 НК РФ, ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России №29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании имущественных налогов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС №29 России по г. Москве задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 год в размере 41 140 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 905 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья: Крюкова М.В.
решение изготовлено в окончательной
форме 29.11.2022