УИД 63RS0025-01-2025-002743-75

№ 2-3631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2025 по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0318-0009006 от 11.07.2014 в сумме 115238,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4457,17 рублей, а всего 119696,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0318-0009006, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 136000 рублей, под 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 115238,96 рублей. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому заявитель приобрел право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 04.03.2024 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В счет погашения задолженности по кредитному договору № №625/0318-0009006 от 11.07.2014 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 42664,22 рублей. На момент подачи искового заявления у ФИО1 имеется задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 115238,95 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.04.2024, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности и определить сумму задолженности ко взысканию в размере 75110,69 рублей.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0318-0009006, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 136000 рублей, под 20,50 % годовых сроком на 60 месяцев до 11.07.2019.

Согласно п.4 условий кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 11.07.2014 процентная ставка по договору составляет 20,50% годовых.

Согласно п.6 количество аннуитетных платежей - 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 4166,33 рублей; размер последнего платежа – 4283,08 рублей. Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца.

Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по Кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или Договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам по более ранним сроком оплаты.

В соответствии с пп. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 11.07.2014 и п. 5.1 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2014 за период с 11.07.2014 по 20.10.2016 составляет 115238,95 рублей.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №625/0318-0009006 в размере 155944,77 рублей.

Вынесенный 11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-432/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0318-0009006 от 11.07.2014, был отменен определением мирового судьи от 04.03.2024.

Определением суда от 06.08.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-439/2019 от 11.04.2019 с возвратом удержанных денежных средств ФИО1 в размере 21844,91 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 27.08.2025, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, с учетом приказного производства, пропущен по платежам ранее 07.10.2018 (27.08.2025 обращение в суд – 3 года срока исковой давности – 4 года 10 месяцев 20 дней – срок нахождения на исполнении судебного приказа с 11.04.2019 по 04.03.2024).

Согласно условиям кредитного договора №625/0318-0009006 от 11.07.2014, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 4166,33 рублей, кроме последнего платежа в размере 4283,08 рубля в срок до 11.07.2019 включительно, соответственно, срок исковой давности по платежам ранее 07.10.2018 - пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до 07.10.2018 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, составленного истцом, графика платежей, задолженность ответчика по просроченным платежам за период с 08.10.2018 по 11.07.2019, составляет 41780,05 рублей (9 месяцев по 4166,33 рублей = 37496,97 + 4283,08 – последний платеж), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что с ФИО1 на основании судебного приказа №2-432/2019 взыскана сумма в размере 42664,22 рублей, а также, что определением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.08.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-439/2019 в размере 21844,91 рублей, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20960,74 рублей (41780,05 – (42664,22 - 21844,91) = 20960,74).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0318-0009006 от 11.07.2014 в размере 20960,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.

Судья Мосина С.В.