ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовиной О.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, трудоустроенного неофициально слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>11, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима; 28.08.2015г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда Нижнего <адрес> от 17.08.2015г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2011г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней на основании постановления Красноглинского районного суда Самары от 14.08.2020г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, ч.1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 30.12.2022г. исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 120 часам обязательных работ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.64, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 80 часов обязательных работ); приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмаев Р..Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с выставленными товарами, откуда взял поочередно в руки товар: код товара 41373317 МЯС.ФЕРМА ФИО2 тушеная в/с ГОСТ 325 г., стоимостью за единицу товара 173 рубля 19 копеек без учета НДС в количестве 10 штук, на общую сумму 1731 рубль 90 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который поместил за пазуху толстовки, надетой на нем, и не имея намерения оплачивать находящийся при нет товар, миновал кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, проследовал к выходу, покинув торговый зал магазина, вышел на улицу и незаконно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1731 руль 90 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заикина Ю.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Я. представил в суд письменное заявление, в котором согласно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного в особом порядке не возражал.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории города Самара, регистрацию на территории Самарской области (т.1 л.д.54), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также у врача-нарколога и врача-психиатра по мету регистрации, не состоит (т.1 л.д.62,64,66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.68), ранее судим (т.л.д.58-59).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний, в том числе гепатита С, оказание материальной помощи сожительнице, перенесшей инсульт, а также маме-пенсионеру, страдающей заболеваниями.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изначально давал подробные последовательные показания, в том числе сообщил сотрудникам полиции о способе и мотивах совершения преступлений, способе распоряжения похищенным имуществом.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает указанные обстоятельства и признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что дает суду основание назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступление по данному приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства: справка об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справка об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева