26RS0002-01-2025-006541-40
2-3127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителей ответчика СНТ «Аграрник»: ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Аграрник» в лице председателя правления ФИО6 о признании недействительными решения внеочередного очно-заочного собрания,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Аграрник» в лице председателя правления ФИО6, в котором просят: признать недействительными решение внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от <дата обезличена>, оформленное протоколом внеочередного очно-заочного собрания снов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата обезличена> в СНТ «Аграрник», членами которого являются истцы было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, форма проведения - очно-заочная Место проведения собрания: <адрес обезличен>. Голосование в очно-заочной форме состояло из заочной части (представление письменных решений - бюллетеней) и очной части (совместное присутствие). Заочная часть проводилась путем заполнения бюллетеней (решений в письменном виде) для голосования по вопросам повестки дня собрания, а также регистрации каждого голосующего в реестре голосования. Голосование заочной части проводилось до дня проведения очной части (совместного присутствия) - <дата обезличена> Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> общее количество собственников участков СНТ «Аграрник» - 695, из них 572 членов СНТ «Аграрник», 173 собственников земельных участков, не являющимися членами СНТ «Аграрник». Количество полученных бюллетеней (письменных решений) для очно-заочного голосования - 371, наличие кворума очно-заочного собрания для принятия решения членами СНТ Аграрник по вопросам Повестки п.1-9, п. 12-13 - 282 голоса, наличие кворума очно-заочного собрания для принятия решения членами СНТ «Аграрник» и садоводами индивидуалами (собственники земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Аграрник», без участия в товариществе) по вопросам Повестки п. 10, п. 11 - 348 сов. Повестка, ход и решения собрания зафиксированы в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> По итогам собрания: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, избрание лиц, ответственных за подсчет голосов, утвердить отчет Председателя СНТ «Аграрник» о проделанной работе за 2023г, утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» за 2023г., принятие новых членов СНТ «Аграрник» согласно списка. Переизбрание председателя СНТ «Аграрник» ФИО6 на новый срок 5 лет. Переизбрание Правления СНТ «Аграрник» на срок 5 лет в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Переизбрание Ревизионной комиссии СНТ «Аграрник» на срок 5 лет. Ревизор ФИО15 Утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023 гг. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 гг. Утверждение устава СНТ «Аграрник» (в новой редакции). Утверждение целевого взноса в размере 650 руб. с участка в год на строительство водопроводной трубы диаметром 100 мм по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. Согласно сметы на строительство. Истцы считают, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем, собрание было неправомочным и его протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> недействителен по следующим основаниям: Нарушен порядок принятия решения об утверждении Устава СНТ «Аграрник», а также переизбрания Председателя СНТ «Аграрник» ФИО6, избрания органов товарищества. Законодатель не предусмотрел иного порядка принятия решений об утверждении за товарищества и избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. 2 ч.1 ст. 17 Закона №217-ФЗ), кроме как проведения очного голосования. Полагают, что члены СНТ могут принимать решения об утверждении устава товарищества и переизбрании председателя, иных органов управления только путем очного голосования, а не одноного, как в настоящем случае. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что собрание в очной части не было проведено, поскольку в протоколе <номер обезличен> отражено, голосование по очной части - 0 голосов. Фактически принятие решения по вопросам об утверждении устава товарищества и избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), было проведено исключительно в заочной части. В отношении переизбрания в качестве председателя СНТ «Аграрник» ФИО6, имеется нарушение в части отсутствия его членства в СНТ «Аграрник». Поскольку членство прекращается автоматически с прекращением у садовода прав на земельный участок, в день соответствующего события, то у ФИО6 с <дата обезличена> (с даты регистрации перехода права собственности) было автоматически прекращено членство в СНТ «Аграрник» в виду отсутствия иной собственности в границах СНТ «Аграрник». ФИО6 утратил членство в СНТ «Аграрник» и не является членом СНТ «Аграрник», является индивидуальным садоводом, поскольку приобрел <дата обезличена> тот же земельный участок <номер обезличен>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску ФИО1 и ФИО2 о признании ничтожным решения внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от <дата обезличена>, признании протокола собрания ТСЖ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным и применении правовых последствий действительности ничтожной сделки установлено, что у председателя СНТ ФИО6 право собственности на земельный участок в границах СНТ «Аграрник» было прекращено <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Аграрник», <номер обезличен>. Иного недвижимого имущества у ФИО6 на территории СНТ «Аграрник» не имелось. Ранее данный вопрос также был включен в повестку дня общего собрания, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> установлено, что «на момент избрания (переизбрания) заседателем ФИО6 не являлся членом СНТ «Аграрник», и соответственно такое его избрание незаконно, поскольку садовод, который не является членом товарищества, не может быть (переизбран) в качестве председателя товарищества». В соответствии с п. 4.9. Устава СНТ «Аграрник», утвержденного протоколом <номер обезличен>, днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанного в п.4.2, устава заявление (о принятии в члены), является день принятия соответствующего решения Правлением товарищества. Как следует из протокола общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> на внеочередном собрании было принято решение об избрании членами Правления СНТ «Аграрник» сроком на 5 лет ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17. ФИО14 Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена>, признано недействительным в полном объеме с момента его принятия. Как следует из протокола общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> на внеочередном собрании было принято решение об избрании членами Правления СНТ «Аграрник» сроком на 5 лет ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17,ФИО14 Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> решение общего собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена>, признано недействительным в полном объеме с момента его принятия. Таким образом, члены Правления, избранные на общем собрании членов СНТ «Аграрник», оформленном протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от <дата обезличена>, а также Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> не являются надлежащими лицами, еле признания протокола <номер обезличен> и <номер обезличен> недействительным в полном объеме, в СНТ «Аграрник» не проводилось избрание членов Правления. Председатель ФИО6 не выполнил решения суда, вступившие в законную силу, и не дал возможности работать ранее избранным членам Правления, членам Ревизионной комиссии, фактически единолично осуществлял управление и подготовку к общему собранию членов СНТ «Аграрник». Поскольку требованием закона установлен порядок принятия в члены СНТ, то ответственно вопрос повестки дня о принятии новых членов (6 вопрос) прямо противоречит требованиям, установленным в Уставе СНТ «Аграрник» (в редакции, утвержденной протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>) и ст.12 Закона № 217-ФЗ. С учетом положения Закона и положения п. 4.9. Устава СНТ «Аграрник», утвержденного протоколом <номер обезличен>, порядок принятия в состав членов СНТ производится Правлением СНТ. С учетом, того факта, что поскольку избранного общим собранием садоводов Правления до 03.02..2025 г. не имелось, и оно как следствие не могло осуществить принятие в члены СНТ «Аграрник» никаких лиц. Ранее данный вопрос также был включен в повестку дня общего собрания, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> было установлено, что после признания протокола <номер обезличен> недействительным в полном объеме, в СНТ «Аграрник» не проводилось избрание новых членов ревизионной комиссии, членов Правления. Судом также было установлено, что поскольку принятие в члены товарищества не могло быть произведено на собрании, оформленном протоколом <номер обезличен>, и соответственно не может быть произведено на собрании, оформленном протоколом <номер обезличен>, в силу требования ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, принятия пения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, решение собрания по вопросу 6 повестки дня протокола <номер обезличен> являются также ничтожным. Приходно-расходные сметы за период с 2022-2025 г. подготовлены не уполномоченными лицами. Смета составляется на последующий период, т.е. на год, до следующего очередного собрания НТ. Соответственно законом не предусмотрено утверждение сметы за прошедшие периоды, то есть задним числом». На повестку общего собрания, утвержденного протоколом <номер обезличен> десятым вопросом, ставилось утверждение сметы на 2022-2023 гг., одиннадцатым вопросом - утверждение сметы на 2024-2025 гг. Вместе с тем, утверждение одновременно смет за период с 2022 по 2024 годы не должно было происходить в 2025 году. Утверждение приходно-расходных смет и соответственно размера членских и целевых взносов за период 2022-2023 годы в 2025 году, неправомочен, поскольку только после утверждения приходно-расходных смет, определяется размер взносов. Ранее данный вопрос также был включен в повестку дня общего собрания, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> установлено, что члены ревизионной комиссии, члены правления, избранные на общем собрании членов СНТ «Аграрник», оформленном протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» <номер обезличен>, не лютея надлежащими лицами, имеющими право осуществлять ревизионную деятельность, осуществлять подготовку приходно-расходных смет, и соответственно представлять для утверждения общему собранию садоводов отчет ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы период с 2019-2023 годы на общем собрании, оформленном протоколом <номер обезличен>. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> протокол - признан недействительным. Учитывая, что судом признано недействительными решение внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник», оформленное протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, то члены ревизионной комиссии, члены правления, избранные на общем собрании членов СНТ «Аграрник», протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> также не являются надлежащими лицами, имеющими право осуществлять ревизионную деятельность, осуществлять подготовку приходно-расходных смет, и соответственно представлять для утверждения общему собранию садоводов приходно-расходные сметы за период с 2022-2025 годы. Созыв собрания произведен в нарушение порядка, установленного законом. Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> основанием для проведения внеочередного собрания послужило некое требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» из текста протокола невозможно установить на основании требования от кого именно - давления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве менее чем одна пятая членов товарищества осуществлено проведение собрания. Из текста протокола можно лишь установить, что вопросы 4 и 5 отсутствуют в требовании о доведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник». В соответствии с п. 15 ст. 17 Закона №217-ФЗ не могут быть рассмотрены. В виду отсутствия сведений о содержании требования о проведении внеочередного собрания Истцов, установить соответствие требованиям закона о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, а также перечень содержащихся в требовании вопросов, включенных в повестку внеочередного общего собрания, и варианты решения по указанным вопросам не представляется возможным. Считают, что процедура созыва внеочередного собрания не соблюдена, в протоколе <номер обезличен> не отражены основания созыва внеочередного общего собрания. Нарушен порядок проведения общего собрания членов СНТ «Аграрник». При проведении очно-заочного собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Голоса должны быть подсчитаны на основании реестра регистрации, а также бюллетеней очно-заочного голосования членов СНТ и собственников участков, проживающих за пределами СНТ «Аграрник». Согласно данным указанным в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> общее количество собственников участков (за исключением несовершеннолетних) составляет 695, из них членов СНТ «Аграрник» по реестру СНТ «Аграрник» на дату проведения собрания составляло 572. Собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ - 173. Проведя простейший математический расчет можно установить, что в данных подтверждающих наличие кворума общего собрания имеется ошибка на 50 человек, 695 (общее количество, за исключением несовершеннолетних) - 572 (членов СНТ) - 173 (индивидуальных садоводов). Таким образом, общее количество членов и индивидуальных садоводов составляет 745. В подсчете голосов, принявших участие в голосовании по вопросу 7 повестки дня общего собрания - переизбранию Председателя товарищества ФИО6 также имеется ошибка, поскольку в голосовании приняло участие 345 голосов, в то время как общее количество голосов, принявших участие по данному вопросу 344 голоса. С учетом того, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» <дата обезличена> протокол <номер обезличен>, согласно реестру, общее количество собственников СНТ «Аграрник» составляло 696 человек, при этом членов СНТ 564 человека, свободных садоводов было 132 человека. Согласно представленному в материалы гражданского дела <номер обезличен> реестрам к протоколу <номер обезличен>, данное обстоятельство также подтверждает нарушение порядка подсчета голосов и определения кворума при проведении общего собрания. Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> было установлено занижение количества членов, также косвенно подтверждается и реестром собственников и членов СНТ «Аграрник» к общему собранию к протоколу <номер обезличен>. Согласно указанному реестру общее количество записей собственников членов и -индивидуальных садоводов составляло 766 человек в 2022 году. Каких-либо доказательств отказа от членства в отношении 79 человек ответчиком не было представлено. В повестку дня внесен вопрос об утверждение размера целевого взноса на строительство водопроводной трубы диаметром 100 мм по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, согласно сметы на строительство (п.13 повестки), в тоже время не внесен вопрос о принятии решение по вопросу строительства данной водопроводной трубы. При проведении общего собрания были нарушены права индивидуальных садоводов на участие в голосовании по вопросу 13 повестки дня. На голосование не был поставлен вопрос о необходимости строительства указанной водопроводной трубы, не было получено решение по вопросу утверждения строительства, Фактически председатель СНТ «Аграрник» ФИО6 вышел за пределы своей компетенции, поскольку принял решение о строительстве водопроводной трубы минуя установленное законодательством утверждение данного вопроса общим собранием СНТ «Аграрник». и на рассмотрение общего собрания был сразу поставлен вопрос об утверждении мера целевого взноса на данное строительство. По вопросу 13 повестки дня, а именно утверждение размера целевого взноса на строительство водопроводной трубы диаметром 100 мм по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. согласно смете на строительство, не принимали участие в голосовании индивидуальные садоводы, что отражено в протоколе <номер обезличен>. Таким образом, решение, принятое на общем собрании по 13 вопросу повестки дня общего собрания, является незаконным. Председателем, без согласия общего собрания членов СНТ «Аграрник» изменен адрес места нахождения общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> адрес СНТ «Аграрник» изменен на 355035. <адрес обезличен>, Г.О. <адрес обезличен> (ГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>) в тоже время обществом на внеочередном общем собрании протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) не принималось решение о смене адреса места нахождения товарищества. Данным действием был изменена не только подсудность данного спора, но и изменен порядок взаимодействия всех членов СНТ «Аграрник» с Правлением и Председателем, адрес обращения в ином месте, чем место нахождения общего имущества товарищества. На рассмотрение общего собрания товарищества не ставился вопрос о заключение договора аренды или приобретении с собственность нежилого помещения для места нахождения правления и председателя СНТ «Аграрник», а также о смене адреса места нахождения товарищества. Истцы считают, что незаконным решением общего собрания были нарушены права и законные интересы истцов и членов товарищества, в повестку дня включены вопросы, касающиеся как управления СНГ «Аграрник», так и вопросы, влияющие на установление размера членских, целевых взносов, утверждение смет, в том числе и за истекшие периоды с 2022 по 2024 года, то соответственно нарушение порядка голосования участниками СНТ «Аграрник» существенно влияет на права и обязанности истцов. Считают, что решения принятые на общем собрании отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительны с момента принятия данных решений и не порождают правовых последствий.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления и в письменных пояснениях.
Представители ответчика СНТ «Аграрник» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) регулирует Федеральный закон от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1); принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).
В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подп. 2); исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подп. 7); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подп. 17).
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
По вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определения размера и срока внесения взносов, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросу определения размера и срока внесения взносов, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками садоводческих участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, содержащимся в повестке оспариваемого решения, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21,22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если, повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании основ товарищества не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно- заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Аграрник» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена>, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <номер обезличен>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО6
Учредительным документом СНТ «Аграрник» является устав, в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ «Аграрник» (протоколом общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Согласно Уставу СНТ «Аграрник» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (п.2.1). Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (4.1.). Прием в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением Товарищества (п. 4.2).
Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества (п. 8.1.). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества) (п.8.3.).
Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не менее чем за две недели до дня его проведения. В уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, время и место его проведения.
Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.
Так судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник», имеют в собственности земельные участки в границах СНТ «Аграрник». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> истцы ссылались на то, что нарушен порядок проведения общего собрания членов СНТ «Аграрник», а так же указали, что при проведении очно-заочного собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Требование о созыве собрания получено товариществом <дата обезличена> и зарегистрировано за входящим <номер обезличен>. В требовании указаны вопросы повестки дня и подписаны более чем одной пятой членов товарищества.
С доводами истцов о нарушениях порядка принятия решения об утверждении Устава СНТ «Аграрник», переизбрания председателя СНТ «Агарник» ФИО6, избрания органов товарищества, суд не может согласиться ввиду следующего.
Деятельность СНТ «Аграрник» регулируется Федеральным законом РФ от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии со статьей 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 Закона № 217-ФЗ.
Также истцы ссылаются на часть 22 статьи 17 закона № 217-ФЗ, не указывая об иных положениях закона, а в названной части статьи предусмотрено «если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
Согласно действующей редакции части 22 статьи 17 Закона 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Проведя анализ данной нормы, можно сделать вывод, что законом установлено иное, а именно пункт 17 части 1 статьи 8 Закона № 217-ФЗ предусматривает, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.
Уставом СНТ «Аграрник» (утв. Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>), действовавшим на момент проведения внеочередного очно-заочного общего собрания от <дата обезличена> в пункте 9.10. предусмотрено, что решение общего собрания членов Товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам указанным в пунктах 9.1., 9.2. настоящего Устава.
Закон 217-ФЗ не устанавливает порядок проведения очно-заочного голосования, а именно очередности проведения очной и заочной части.
Частью 6 статьи 17.1 закона 217-ФЗ установлено, что при проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества. Данный порядок не запрещен законом, указан в уведомлении о проведении внеочередного очно-заочного собрания.
Внеочередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Аграрник» от <дата обезличена> проведено в соответствии с требованиями установленными Законом № 217-ФЗ и положениями Устава СНТ «Аграрник» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания.
Истцы утверждают, что в отношении переизбрания в качестве председателя СНТ «Аграрник» ФИО6, также имеется нарушение в части отсутствия его членства в СНТ «Агарник» и вопрос повестки дня о принятии новых членов (6 вопрос) прямо противоречит требованиям, установленным в Уставе СНТ «Аграрник» и ст. 12 Закона № 217-ФЗ.
Рассматривая доводы истцов об отсутствии полномочий у председателя СНТ «Аграрник» ФИО6, суд исходит из следующего.
Как указано в части 20 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
Статьей 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Таким образом, по общему правилу прекращение полномочий председателя правления является исключительной компетенцией общего собрания кооператива.
Судом установлено, что <дата обезличена> в Единый государственной реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), созданном до <дата обезличена>, место нахождения и адрес - <адрес обезличен>, тер. СНТ «Аграрник», <адрес обезличен>, пом. 2.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО6 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 2182651440343 от <дата обезличена>).
Как следует из протокола внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов (уполномоченных) ДНТ «Аграрник» от <дата обезличена> <номер обезличен> на должность председателя правления ДНТ «Аграрник» избран ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес обезличен>, ДНТ «Аграрник», <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Доказательств того, что решение общего собрания членов ДНТ «Аграрник» от <дата обезличена> <номер обезличен> и записи в ЕГРЮЛ от <дата обезличена> были оспорены, отменены или признаны недействительными суду представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства инициирования вопроса прекращения полномочий председателя правления ФИО6 или рассмотрения общим собранием вопроса о прекращении его полномочий, а также решений о выборе иного лица в качестве председателя СНТ, в связи с чем, ФИО6 является действующим председателем СНТ в отсутствие иных решений в отношении занимаемой им должности.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (мотивированное решение составлено <дата обезличена>) в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» о признании полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» ФИО6 прекращенными, передаче документации действующему правлению и признании недостоверности записи в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе правления ФИО6 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (мотивированное решение составлено <дата обезличена>) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения. Также без удовлетворения осталась кассационная жалоба истцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН председателю СНТ «Аграрник» ФИО6 на праве собственности в СНТ «Аграрник» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012403:341.
Довод истцов о том, что приходно-расходные сметы за период 2022-2025 подготовлены не уполномоченными лицами также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Ранее протоколом общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> были приняты сметы за 2019- 2020, 2020-2021, 2021-2022. Товарищество должно осуществлять свои функции, постоянно устранять неисправности в инженерно-коммуникационных сетях, поддерживать чистоту на территории товарищества, следить за порядком, в том числе устранять последствия непредвиденных ситуаций в виде падения деревьев, ремонтировать дороги и т.п., оплачивать коммунальные услуги и не может не оплачивать заработную плату. Законодательством не запрещено общему собранию товарищества утверждать сметы за истекший период.
Часть 1.1. ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусматривает, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. Отсутствие утвержденных смет за прошлые периоды также послужило поводом инициативной группы 1/5 членов товарищества обратиться с требованием о проведении внеочередного очно-заочного собрания, в том числе по вопросу утверждения смет.
Вопрос об утверждении целевого взноса в размере 650 руб. с участка в год на строительство водопроводной трубы диметром 100мм по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, согласно смете на строительство и нарушение прав индивидуальных садоводов на участие в голосовании по вопросу 13 повестки дня включен в требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Председатель, правление либо иной орган не вправе вносить изменения в формулировки поставленных вопросов повестки дня в требовании.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении общего имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.
Суд соглашается с утверждением представителей ответчика о том, что вопрос о необходимости строительства входит в компетенцию общего собрания и является его правом рассматривать данные вопросы, как и вопрос о целевых взносах входит в компетенцию общего собрания.
Отсылка истцов к требованию ст. 181.5. ГК РФ о том, что решение собрания ничтожно в случае принятия решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит вышеуказанной норме (ч. 1.1. ст. 17 Закона <номер обезличен>- ФЗ) так как она расширяет компетенцию общего собрания.
Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО4 о том, что реестр членов содержит в себе недостоверные сведения, как о количестве членов, так и содержит указание на членство лиц, не принятых в установленном законом порядке в члены СНТ «Аграрник», сведения о собственниках участков, находящихся в границах СНТ «Аграрник», и утверждение о том, что необходимо ссылаться на реестр собственников принятый решением суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при подсчете голосов необходимо учитывать количество членов товарищества и индивидуальных собственников на момент проведения собрания.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу ч. 7 ст. 17 указанного Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 9, 10 ст. 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17).
Вопреки доводам истцов, нормы Федерального закона № 217-ФЗ не содержат запрета на голосование вновь принятых членов на общем собрании. Напротив, ст. 12 указанного закона устанавливает возникновение всех прав у члена товарищества со дня принятия решения о его приеме.
Принимая во внимание принятие новых членов СНТ третьим пунктом повестки дня общего собрания, присутствующие на собрании вновь принятые члены имели право принимать участие в голосовании, и это обстоятельство учитывалось при расчете кворума.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В соответствии с частью 13 той же нормы закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (часть 17 статьи 17).
Часть 19 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ устанавливает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17).
В соответствии с частью 23 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного голосования.
На основании части 24 той же статьи результаты очно - заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.
В соответствии с частью 27 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).
По запросу суда ответчиком представлен реестр членов СНТ «Аграрник по состоянию на дату проведения собрания от <дата обезличена>, а также список садоводов индивидуалов, которым товарищество руководствовалось при подсчете кворума. Согласно данному списку, в товариществе собственников участков СНТ «Аграрник» - 695, из них 572 членов СНТ «Аграрник», 173 собственника земельных участков, не являющимися членами СНТ «Аграрник»., 572 члена СНТ «Аграрник», поскольку несколько участков объединены, имеют одного собственника. В списке и в реестре указаны условные и кадастровые номера земельных участков, персональные данные собственников, что позволяет идентифицировать членов товарищества.
При этом ответчиком представлены бюллетени для заочного голосования, в которых указаны номер участка, фамилия, имя, отчество члена товарищества, содержатся подписи проголосовавших, что также позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании.
При подсчете действительных бюллетеней проголосовавших членов СНТ «Аграрник», с учетом реестра членов СНТ «Аграрник» по состоянию на <дата обезличена> и имевшегося списка садоводов индивидуалов СНТ «Аграрник » на дату проведения собрания, можно сделать вывод о том, что в заочном голосовании приняли участие - 371, по вопросам Повестки п.1-9, п. 12-13 - 282 голоса, по вопросам Повестки п. 10, п. 11 - 348 собственников. Кворум по вопросам 1-9, 12 составляет 280+1 голос членов СНТ. Кворум по вопросам 10-11, 13 составляет 348+1 голос членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ., что в любом случае больше 50 процентов членов СНТ «Аграрник», а, следовательно, кворум имелся.
Никто из проголосовавших членов СНТ «Аграрник» не присоединился к иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, свои подписи в бюллетенях не оспорил. Оснований для признания решений общего собрания ничтожными ввиду отсутствия кворума не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 107 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Доказывание факта нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истца, оспаривающего решение.
Однако, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного собрания, отсутствия на собрании кворума, имеющимися в деле доказательствами не обосновывается, напротив, представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства соблюдения законодательно установленных требований подтверждены надлежащим образом, поскольку уведомление о проведении внеочередного собрания размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ, опубликовано в периодическом издании. Собрание было подготовлено в соответствии с требованиями действовавшего закона, при наличии на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.
Истцы также ссылаются на то обстоятельство, что в реестр ответчиком включены члены СНТ и индивидуальные садоводы собственники земельных участков не находящихся в границах СНТ, однако, данные доводы не соответствуют действительности.
Судом установлено, что спор о границах и площади территории СНТ «Аграрник» с какими либо собственниками земельных участков или органами местного самоуправления, регистрирующими органами отсутствует.
Так в письме комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> прямо указано, что согласно сведениям информационной системы администрации <адрес обезличен> фактическая площадь СНТ «Аграрник» составляет 446430 кв.м. В комитете имеется схема организации и застройки территории товарищества, на увеличенную площадь, однако отсутствует проект межевания.
Также в этом письме указано, что земельные участки СНТ «Аграрник», расположенные на увеличенной территории, были предоставлены в собственность администрацией <адрес обезличен> в период 2008-2014 год на основании заключения правления ДНТ «Аграрник» и иных предоставленных документов.
В апелляционном определении <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу № ЗЗА-496/2013 прямо указано и установлено судом, что согласно градостроительному заключению <номер обезличен>, утвержденному начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <дата обезличена>, требуемая площадь земельного участка составляет 473651 кв.м., дороги общего пользования - 60994 кв.м.
Ответом исполняющего обязанности руководителя архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> - главного архитектора <адрес обезличен> ФИО18 от <дата обезличена> <номер обезличен> исх. ФИО19 сообщено, что схема организации земельного участка ДНТ согласована и может быть использована для дальнейшей работы по оформлению участков членов товарищества.
В резолютивной части определения <адрес обезличен>вого суда указано: оставить без изменения решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию <адрес обезличен> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, земель общего пользования площадью 60994 кв.м, находящиеся в пользовании ДНТ «Аграрник». Отказать в части удовлетворения требований ДНТ «Аграрник» о признании незаконным отказа администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», возложении на Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, земель общего назначения 60994 кв.м земель общего пользования площадью 60994 кв.м, находящиеся в пользовании ДНТ «Аграрник».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что фактическая площадь товарищества составляет 446430 кв.м. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории касается лишь части в размере 60994 кв.м., земель общего назначения, которые являются дорогами общего пользования, однако признано что эта часть находится в пользовании СНТ «Аграрник», а также в этой части не могут располагаться земельные участки, так как это дороги общего пользования.
Соответственно все собственники земельных участков, принявшие участие в оспариваемом истцами общем собрании, расположены в границах СНТ «Аграрник», самими собственниками принадлежность к территории СНТ «Аграрник» не оспаривается.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение.
Рассматривая довод истцов о том, что председателем, без согласия общего собрания членов СНТ «Аграрник» изменен адрес места нахождения общества суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> адрес СНТ «Аграрник» изменен на 355035. <адрес обезличен>, Г.О. <адрес обезличен>, у. Ленина, <адрес обезличен>Б (ГРН 2252600754855 от <дата обезличена>) в тоже время обществом на внеочередном общем собрании протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) не принималось решение о смене адреса места нахождения товарищества.
Данным действием была изменена не только подсудность данного спора, но и изменен порядок взаимодействия всех членов СНТ «Аграрник» с Правлением и Председателем, адрес обращения в ином месте, чем место нахождения общего имущества товарищества. На рассмотрение общего собрания товарищества не ставился вопрос о заключение договора аренды или приобретении с собственность нежилого помещения для места нахождения правления и председателя СНТ «Аграрник», а также о смене адреса места нахождения товарищества, суд приходит к следующему. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
При этом наличие достоверного адреса юридического лица относится к существенным условиям деятельности организации (Письмо Минфина России от <дата обезличена> N 03-12-13/38956).
Адрес юридического лица содержится в учредительных документах и ЕГРЮЛ
Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, которым по общему правилу является устав (п. п. 1, 4 ст. 52 ГК РФ). Кроме того, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)).
Таким образом, в учредительном документе (уставе) юридического лица указывается место его нахождения, то есть населенный пункт или муниципальное образование, а в ЕГРЮЛ - полный адрес в пределах места нахождения юридического лица.
Порядок государственной регистрации в связи с изменением адреса юридического лица зависит от того, меняется ли его место нахождения (ст. 17 Закона N 129-ФЗ).
Если организация продолжит находиться в пределах одного муниципального образования или населенного пункта, она обязана в течение 7 рабочих дней представить в регистрирующий орган по месту своего нахождения заявление по форме Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от <дата обезличена> N ЕД-7-14/617@, что и было сделано председателем СНТ «Аграрник».
Судом установлено, что место нахождения СНТ «Аграрник» не изменилось, а осталось прежним <адрес обезличен>.
Проверив все доводы истцов, суд полагает, что существу все они сводятся к несогласию истцов с принятыми на общем собрании членов садоводства решениями, на которые они не смогли повлиять при условии участия в общем собрании членов товарищества.
Согласно в п. 109 постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов Товарищества с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов СНТ недействительным.
Участие истцов в общем собрании не могло повлиять на принимаемые решения, за которые участвующие в собрании члены проголосовали практически единогласно, факт возникновения у истцов существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением общего собрания не установлен, и с их стороны допустимыми доказательствами не обоснован.
Указанное, в силу ч 4 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов по признанию решений общего собрания недействительными.
При этом, суд считает необходимым отметить, что кроме трех истцов, иные члены товарищества не оспаривали решения собрания, которые истцы находят незаконными, напротив, часть существенных для деятельности и функционирования СНТ вопросов, подтвердили последующим решением общего собрания.
Признаков ничтожности общего собрания СНТ суд не установил и не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Аграрник» в лице председателя правления ФИО6 о признании недействительными решения внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Аграрник» от <дата обезличена>, оформленного протоколом внеочередного очно-заочного собрания снов СНТ «Аграрник» <номер обезличен> от <дата обезличена> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова