Дело № 2-3136/2023
50RS0048-01-2023-001505-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1 к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о возмещении вреда, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Лобненский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1, являющегося собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретенной по договору № 1013-ПЛ/Б/24/09-07-18/УСТ уступки прав (требований), заключенному с ООО «АГИАСМА», обратился в суд с иском к застройщику АО «Монолевер-Трейд», ссылаясь в обоснование на то, что 25.11.2022 г. произошла течь из отопительного прибора – радиатора «РИГМО», установленного застройщиком, в результате залива было повреждено имущество, принадлежащее истцу. Размер причиненного затоплением ущерба определен истцом в сумме 150 000,00 руб. По мнению истца, виновность ответчика в вышеуказанном заливе подтверждается актом, составленным управляющей компанией – ООО «Азбука уюта» от 28.11.2022 г.
От представителя Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1 по доверенности ФИО4 после проведенной судебной экспертизы поступило уточнение иска, которым истец просит взыскать с АО «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО1 сумму в размере 300 155,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, сумму неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 26.12.2022 г. по 05.09.2023 г. в размере 300 155,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 явился, требование иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Монолевер-Трейд» по доверенности ФИО5 явился, возражал против удовлетворения требования иска, ходатайствовал в случае его удовлетворения о применении положений ст.333 ГК РФ, а также просил освободить юридическое лицо от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.96 ГПК РФ, учитывая, что на 15.09.2023 г. АО «Монолевер-Трейд» находится в состоянии банкротства и лишено в полном объеме осуществлять какие-либо финансовые операции по причине отсутствия денежных средств.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2018 г. между ООО «АГИАСМА» и ФИО1 заключен договор № 1013-ПЛ/Б-/24/09-07-18/УСТ уступки прав (требований) по Договору № 014-ПЛ-Б-24/13-12-17 участия в долевом строительстве от 13.12.2017 г., заключенного между ООО «АГИАСМА» и ЗАО «Монолевер-Трейд» (застройщик), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства выступает жилое помещение - однокомнатная квартира № <данные изъяты> (условный <№ обезличен>) общей площадью 46,1 кв. м без учета площади балкона, расположенная в многоквартирном доме на 2-м этаже в секции Б в многоквартирном 6-10-25 этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой автостоянкой по адресу: <адрес>
В соответствии договором застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с отделкой, которая включает в себя, в том числе установку приборов отопления, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года.
Указанный выше объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи от 25.03.2023 г.
01.02.2022 г. право собственности ФИО1 на квартиру № <№ обезличен> расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022 г.
25.11.2022 г. в квартире истца произошел разрыв отопительного прибора - радиатора «РИГМО» (в точке сварки со стороны стены образовался свищ), установленного застройщиком, что подтверждается актом обследования от 28.11.2022 г., составленным представителями управляющей организации ООО «Азбука уюта».
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 1).
В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).
Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона N 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом перехода прав требований на квартиру истцу от участника долевого строительства (ООО «АГИАСМА») в порядке сингулярного правопреемства у истца как потребителя возникли права к застройщику по требованиям, вытекающим из качества объекта долевого строительства, а также качества инженерного оборудования, которое фактически передается участнику долевого строительства в качестве товара.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия возникновения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара прямо не предусмотрены, то к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
П. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Согласно ст. 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Таким образом, установление гарантийного срока и его истечение влияет лишь на распределение бремени доказывания между сторонами относительно момента и причин возникновения недостатков, вызвавших вред.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", действовавшим на момент сдачи дома и передачи квартиры участнику долевого строительства, а также на момент затопления, в указанный перечень товаров длительного пользования включено оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения (оборудование санитарно-техническое из металлов и полимеров), исходя из раздела "Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника".
Таким образом, на систему радиаторов отопления законодатель обязывал устанавливать срок службы.
Из п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Следовательно, довод стороны ответчика о том, что потребитель вправе обратиться с требованиями по истечении гарантийного срока только к производителю прибора отопления, а не к застройщику, передавшему причинивший вред товар ненадлежащего качества собственнику квартиры, противоречат указанным нормам права, предоставляющим выбор ответчика потребителю.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 304-ФЗ введена норма (п. 1.1 ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ), обязывающая застройщика при передаче объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Таким образом, срок службы передаваемых потребителю систем и изделий, исходя из воли законодателя, имеет существенное значение для того, чтобы потребитель, используя квартиру для постоянного проживания, мог рассчитывать на безопасную их работу в данный период.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, застройщик может нести ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков оборудования, и за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, а если такой срок службы не установлен, в течение 10 лет со дня передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Если же на товар не установлен срок службы, хотя он обязательно должен быть установлен, то ответственность наступает независимо от времени причинения вреда.
При этом обязанность по доказыванию производственных причин возникновения вызвавших вред недостатков товара, имевших место до передачи товара, возлагается на потребителя.
Следовательно, для рассмотрения данного спора с застройщиком юридически значимыми по делу обстоятельствами будут являться: установление срока службы на радиатор отопления и период такого срока; причинение вреда имуществу потребителя вследствие недостатка радиатора в пределах 10 лет с момента передачи квартиры собственнику, если на товар не установлен срок службы; обязанность производителя устанавливать срок службы на товар; причинение вреда в результате конструктивного недостатка именно того радиатора отопления, который был установлен застройщиком и передан потребителю; причина возникновения недостатка и размер причиненного вреда.
Ввиду несогласия ответчика с причиной и суммой причиненного ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы.
Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт», причиной разрыва отопительного прибора «PURMO», установленного застройщиком АО «Монолевер-Трейд», в квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, произошедшего 25.11.2022 г., является коррозийное разрушение внутренней поверхности панели нагрева в зоне сварки. Разрыв отопительного прибора – радиатора «PURMO» является производственным дефектом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, связанных с заливом, с учетом материалов, аналогичным пришедших в негодность в результате залива, без учета износа на дату составления заключения (11.07.2023 г.) составляет 282 184,80 руб. с учетом НДС. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, связанных с заливом, с учетом материалов аналогичным пришедших в негодность в результате залива, с учетом износа не представляется возможным вследствие проведенных истцом восстановительных работ. Рыночная стоимость пострадавшего в результате залива движимого имущества в квартире для ликвидации последствий залива, рассчитанная затратным подходом, составляет 17 971,00 руб. – без учета износа, 12 634,00 руб. – с учетом износа.
Суд находит, что выводы, излагаемые данными экспертами, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицам, имеющими высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истца, а, следовательно, и повреждение его имущества произошло в результате того, что застройщик установил и выполнил некачественно работы по установке отопительного прибора – радиатора «PURMO» в течение гарантийного срока.
При разрешении спора суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем выводы согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Надлежащими доказательствами выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца определенную в экспертном заключении стоимость ущерба причиненного квартире истца в результате залива без учета износа, поскольку для приведения квартиры в первоначальное положение используются новые расходные материалы в общей сумме 300 155,80 руб.
Учитывая нарушение прав истца со стороны ответчика, а также невыполнение в добровольном порядке требований о возмещении стоимости ущерба, судом взыскивается с АО «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО1 на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 26.12.2022 г. по 05.09.2023 г. (претензия направлена 08.12.2022 г.) с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 10 000,00 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 30 000,00 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 000,00 руб.
Учитывая, что определением Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2023 г. расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика АО «Монолевер-Трейд» в равных долях, а ответчик свои обязанности по оплате услуг экспертов не исполнил, что подтверждается заявлением генерального директора ООО «Инсайт» о взыскании расходов на экспертизу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Инсайт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 000,00 руб. (итоговая стоимость экспертизы составила 98 000,00 руб.).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6 201,56 руб.
Ссылка ответчика на положение ч.3 ст.96 ГПК РФ, согласно которой суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, как основание для освобождения от оплаты судебной экспертизы и государственной пошлины, суд отклоняет, поскольку в отношении юридических лиц суд не расценивает как достаточное основание для освобождения от уплаты судебных расходов факт признания юридического лица банкротом и введения конкурсного производства, учитывая непредставление доказательств отсутствия денежных средств и другого имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО1 сумму в размере 300 155,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, сумму неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 26.12.2022 г. по 05.09.2023 г. в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 000,00 руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1 к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Монолевер-Трейд» в пользу ООО «Инсайт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 000,00 руб.
Взыскать с акционерного общества «Монолевер-Трейд» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 6 201,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай