Приговор по делу № 1-1578/2023 от 20.09.2023

№ 1-1578/2023

28RS0004-01-2023-007874-24

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

21 ноября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

16 августа 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

12 марта 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 сентября 2014 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2014 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней с удержание 20 % из заработной платы осужденного в доход государства,

01 октября 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 01 ноября 2016 года на основании постановления Благовещенского Белогорского городского суда Амурской области от 19 октября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 27 дней,

12 декабря 2018 года Благовещенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения;

24 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УКК РФ к 3 годам лишения свободы;

09 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от 23 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 07 мая 2021 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 19 дней,

10 января 2023 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

в феврале 2023 года, точное время в ходе дознания установить не удалось, у ФИО1, находящегося по ***, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В тот же период времени, ФИО1, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами в ***, находящейся в его пользовании, используя для этих целей посуду (кружки, ложки, кастрюли, чашки), необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств, а также последующую уборку квартиры после приготовления и употребления наркотических средств.

Так, 22 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил Свидетель №2, находящуюся в его распоряжении *** и посуду, в которой Свидетель №2 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 10 часов 50 минут Свидетель №2 и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 342 от 22 февраля 2023 года, у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами тетрагидроканнабиноловой кислотой и морфина.

Также, 28 февраля 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил Свидетель №3, находящуюся в его распоряжении ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 11 часов 20 минут Свидетель №3 и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвёл уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 387 от 28 февраля 2023 года, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами тетрагидроканнабиноловой кислотой и морфина.

Также, 6 апреля 2023 года около 17 часов 35 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на представление для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил Свидетель №1, находящуюся в его распоряжении ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 18 часов 35 минут Свидетель №1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 723 от 6 апреля 2023 года, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами тетрагидроканнабиноловой кислотой и морфина.

27 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в ***, сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Залуцкий А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания к применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершение им преступления в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области 10 января 2023 года, его отношение к содеянному и желание встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с сохранением ФИО1 условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

ложку из металла серебристого цвета, металлическую кастрюлю, металлическую кружку, полимерную бутылку из-под растворителя, полимерную бутылку из-под уксуса, медицинский шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева