Решение по делу № 2-1229/2022 от 14.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1229/2022

37RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-11085/2019 АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ответчиком ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 14.50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 12.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, допускала просрочки более чем 60 календарных дней, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2347867,77 руб., в том числе, основной долг в размере 2230201,47 руб., проценты в размер 77474,34 руб., неустойка на проценты в размере 7717,37 руб., неустойка на основной долг в размере 32474,59 руб.

Обязательства по Кредитному договору обеспечены договором поручительства №, поручитель ФИО2 Договор поручительства действует до прекращения обязательств должника перед банком в полном объеме.

Кроме того, обязательства по Кредитному договору обеспечены договором залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, предмет залога является: нежилое помещение, площадь 74,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

А также обязательства по Кредитному договору обеспечены договором залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО4, предмет залога является нежилое помещение, площадь 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая возникновение просрочки по кредиту у заемщика более чем 60 календарных дней, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец обращается в суд и просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2347867,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Также истец просит обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно, нежилое помещение, площадь 74,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Кроме того, истец просит обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно, нежилое помещение, площадь 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, готова заключить мировое соглашение.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кранбанк" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Индивидуальных условий, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2500000 рублей под 14,50% годовых. Заемщик обязалась полностью возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласованы сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в редакции Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

Сумма кредита в размере 2500000 рублей перечислена банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету ответчика. В связи с этим по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347867,77 руб., что ответчиком ФИО1 не оспаривается, исковые требования признаются ею в полном объеме.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно условий Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3 (ответчик по делу) обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за надлежащее исполнением ФИО1 обязательств, возникающих из Договора потребительского кредита, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником на следующих условиях: сумма предоставленного кредита 2500000 руб., проценты за пользование кредитом 14,5% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность по возврату кредита наряду с заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось требование-уведомление кредитора о досрочном возврате кредита, в котором ответчик извещалась о наличии у нее задолженности по кредитным договорам, а также ей предлагалось в течение 31 календарного дня с момента направления настоящего требования-уведомления, оплатить в полном объеме задолженность по Кредитному договору.

Однако ответчик требование банка оставила без удовлетворения и имеющуюся у нее перед кредитором задолженность по кредитному договору не погасила. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следует отметить, что банкротство банка не лишало заемщика возможности вносить платежи по кредитам на депозит нотариуса в установленные в кредитных договорах сроки, что считалось бы надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитным договорам.

Проанализировав соответствующие нормы закона, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 кредитный договор, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиками не оспорен.

Так же суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке неустойки, исчисленной в соответствии с п. 12 индивидуальных условий на сумму основного долга и процентов.

При определении их размера, суд исходит из следующего.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию неустойка, начисляемая в рамках Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. начисленная на проценты в размере 7717,37 руб. и на основной долг в размере 32474,59 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов, начисляемых на сумму основного долга, и неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был заключён Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Предметом залога является нежилое помещение, площадь 74,7 кв. м., расположенный по адресу: <...> д. № кадастровый № (п. 1.1.1.).

Предмет залога оценен сторонами договора в сумме 2080000 руб. (п. 1.2.).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был заключён Договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Предметом залога является нежилое помещение, площадь 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1.1.).

Предмет залога оценен сторонами договора в сумме 1344000 руб. (п. 1.2.).

ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора прекращается с прекращением обеспеченного настоящим договором обязательства (п. 5.1).

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО4, следует из условий заключенных Договоров залога недвижимого имущества.

Исходя из анализа указанных норм закона, кредитного договора, а также договоров залога и поручительства, представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Договору потребительского кредита, значительном размере долга и продолжительном периоде просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не усматривается, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Договорами залога недвижимого имущества, залоговая стоимость предметов залога определена по согласованию сторон и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства, по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, задолженность по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2347867,77 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке.

При этом исполнение кредитных обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом имущества, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1, 3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной по согласованию сторон.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19939 руб. в солидарном порядке, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347867,77 руб. в солидарном порядке.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19939 рублей.

Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, площадь 74,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену объекта в размере 2080000 рублей.

Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, площадь 41,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену объекта в размере 1344000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.