Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 22.03.2019г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 22.03.2019г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6 и ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

установил:

Истица, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес> заключенный между Истцом и ФИО1; признать недействительным договор купли продажи квартиры от 06.04.2022г. по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2; применить последствия недействительности сделки, признав право собственности ФИО6 на квартиру; Снять с регистрационного учета в квартире ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в связи с тем, что на момент совершения сделки она употребляла спиртные напитки не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, а так же в связи с тем, что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы и заблуждения.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании их добросовестными приобретателями.

В судебном заседании истица и ее представитель, поддержали доводы искового заявления, истица отказалась от проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 иски не признал, представлены письменные возражения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель, в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего оба иска не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно акту приема передачи квартиры сделка исполнена сторонами, расчет произведен полностью. Сделки подписаны сторонами лично, что подтверждается лично Истцом. Сделка зарегистрирована в Управлении росреестра. На момент предъявления иска собственниками квартиры являются: ФИО3, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, в квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, поскольку пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Истцом не представлено доказательств отсутствия воли (порока воли) при продаже спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих, что в момент совершения истцом оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО6 также не представлено.

Наоборот, исходя из фактических обстоятельств по делу, и определения юридически значимых действий истца при совершении сделки самостоятельно совершила ряд действий, направленных на отчуждение квартиры.

Истец сама получала документы для совершения сделки, сама согласовывала стоимость квартиры, лично ездила в банк для заключения договора аренды банковской ячейки, сама получала денежные средства из ячейки.

Факт совершение указанных действий лично истец не отрицала.

Так, судом установлено, что оплата по договору производилась через банк, путем заключения договора аренды банковской ячейки.

При заключении данного договора истец сама являлась в АКБ "Фора-Банк", собственноручно подписывала необходимые документы, сама писала расписки в получении денежных средств с указанием цифр.

Лично явилась в АО «ФОРА БАНК», для того, чтоб произвести закладку денежных средств (том 1).

Лично явилась ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации перехода права собственности, для получения денежных средств из ячейки (том 1, том 2, л.д. 19-23).

Истица не отрицает, что лично подписала договор купли продажи, акт приема-передачи квартиры, написала расписку, а также лично подписала договор аренды банковской ячейки.

Также судом установлено, что истица ходила к нотариусу, выдавала доверенность (том 2, л.д. 46-49) дееспособность истца была проверена нотариусом. В реестре нотариальных действий подписывалась лично. Нотариальные действия ФИО6 не оспорены.

Кроме того, при заключении сделки истцом были предоставлены справка из психоневрологического диспансера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка из наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что ФИО6 в наркологическом диспансере на наблюдении не находится, психических расстройств не выявлено.

Таким образом, ФИО6 специально, для совершения сделки, обращалась в психоневрологический диспансер и наркологический диспансер.

С учетом изложенного, суд признал установленными те обстоятельства, что истец ФИО6 готовилась к сделке, собирала необходимые справки, являлась в банк для заключения договора аренды банковской ячейки, договоров хранения ключей от индивидуального банковского сейфа, подписывала договор купли-продажи квартиры, являлась в нотариусу, писала расписки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Доводы стороны истца о том, что из-за принятия алкогольных напитков она не понимала значение своих действий при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными.

В частности, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) тому, что ФИО6 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в юридически значимый период - составления и подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение истцом после заключения договора купли-продажи денежных средств, переданных истцом, по своему усмотрению, третьему лицу не является подтверждением ущемления имущественных прав истца в результате совершения этой сделки, а также наличия порока воли.

Доводы истца о том, что при подписании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ она находился в состоянии алкогольного не влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что продавец ФИО6 в момент совершения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Доказательств обратного истцом не предоставлено, установление иных фактических обстоятельств на данную дату, в силу отсутствия доказательств – не представляется возможным.

Истец, до совершения сделки и на день совершения сделки на учете не состояла.

Лечение по факту выявления у нее алкогольной зависимости до совершения сделки и на день совершения сделки не проходила.

Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания заключенного им в таком состоянии договора недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что лицо в момент совершения сделки не могло отдавать отчет своим действиям и руководить ими (Апелляционные определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения является оспоримой.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Доказательств нахождения на момент подписания договора купли-продажи в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 суду не представила, равно как и прохождения на лечении от алкогольной зависимости в юридически значимый период времени.

Документов освидетельствования в отношении нее на тот период времени «побоев» и «насилия» суду не представлено.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ходатайству Истца, с целью проверки доводов Истца о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Московскому областному Центру социальной и судебной психиатрии.

В материалы дела поступило заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/п, при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6

Амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза производилась комиссией экспертов, врачами-психиатрами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются коллегиальным заключением. Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Из заключения следует, что эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела, в том числе медицинские документы.

Заключение экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Исследование проводили эксперты ФИО10 и ФИО11, психиатры, судебно-психиатрические эксперты, стаж работы по 37 лет.

На основании анализа материалов дела и медицинской документации комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО6 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средняя стадия, постоянное употребление.

Эксперты также указали, что при амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании установить глубину психических изменений и объективно оценить влияние хронической алкогольной интоксикации на способность ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период, включающий заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. ФИО12 подлежит направлению на стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизы в ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО13» МЗ РФ.

В судебном заседании истица ФИО6, отказалась от проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Представитель истца, подтвердил ее отказ о проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что истец в судебном заседании отказался от проведения стационарной судебной экспертизы, суд расценивает данные обстоятельства уклонением истца от проведения стационарной экспертизы, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено объективных, достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что в юридически значимый период оформления договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод истца о том, что при подписании договора истец не была введена в заблуждение о цели проведения сделки, ее условиях. Исполнение договора со стороны Истца свидетельствует об осведомленности с его условиями, и отсутствии возражений по ним.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, 178, 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При этом суд должен принимать во внимание только бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неспособности истца на момент совершения сделок отдавать отчет своим действиям.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, свидетельствующих о пороке воли в момент заключения оспариваемых договоров и подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 177, 178, 179 ГК РФ, для признания сделок недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд так же критически оценивает доводы истца о совершении в отношении нее уголовных преступлений, с целью принудить ее к совершению сделки, так как по ее заявлением, на момент рассмотрения дела ни одного уголовного дела возбуждено не было.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеуказанного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Ответчиками ФИО3 и ФИО2 о признании их добросовестными приобретателями. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2, суд исходил из того, что оснований для признания их добросовестными приобретателями по правилам ст.302 ГК РФ не имеется, поскольку отказано в удовлетворении первоначального иска ФИО6 о признании оспариваемых договоров купли-продажи квартиры недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 22.03.2019г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании недействительным договора купли продажи квартиры от 17.02.2022г. по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес> заключенный между Истцом и ФИО1; о признании недействительным договора купли продажи квартиры от 06.04.2022г. по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2; о применении последствия недействительности сделки, о признании права собственности ФИО6 на квартиру; о снятии с регистрационного учета в квартире ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, отказать.

Во встречном иске ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 22.03.2019г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6 и ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Ю. Фучика, <адрес> приняты судом в рамках дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дошин ПА.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь