УИД 71RS0009-01-2025-000631-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 31 июля 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

с участием представителя истца – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2025 по иску прокурора Лунинского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец - прокурор Лунинского района Пензенской области Коновалова А.В., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50150 руб., а также проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 21.03.2025 - в размере 7269,83 руб., за период с 22.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1 - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой Лунинского района Пензенской области по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. СО МО МВД России «Лунинский» 24.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1 Предварительным расследованием установлено, что 23.06.2024 неустановленное лицо под предлогом покупки товара совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 87010 руб. Постановлением СО МО МВД России «Лунинский» от 24.06.2024 потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 ввиду того, что с 18.06.2024 по 24.06.2024 неустановленное лицо, представившись «Григорием», под предлогом покупки гримерного столика с зеркалом, совершило хищение денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 87010 руб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что 23.06.2024 ФИО1 перевела денежные средства тремя операциями на сумму 50150 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику. Указанные переводы денежных средств ФИО1 совершала по указанию неустановленных лиц, на разные расчетные счета, в том числе на счет, принадлежащий ответчику, в размере 50150 руб. При этом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства. Перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО1, в результате совершения в отношении неё противоправных действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Денежные средства получены ответчиком за счет ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров. Перечисленные ФИО1 ответчику денежные средства не являются обязательствами, ответчик обязана возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 02.06.2025 ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – помощник Ефремовского межрайонного прокурора Шерникова Д.А. иск поддержала.

Выяснив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ст.12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав являются: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и даются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением СО МО МВД России «Лунинский» 24.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1

Предварительным расследованием установлено, что 23.06.2024 неустановленное лицо под предлогом покупки товара совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 87010 руб.

Постановлением СО МО МВД России «Лунинский» от 24.06.2024 потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 ввиду того, что с 18.06.2024 по 24.06.2024 неустановленное лицо, представившись «Григорием», под предлогом покупки гримерного столика с зеркалом, совершило хищение денежных средств, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 87010 руб.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что 23.06.2024 ФИО1 перевела денежные средства тремя операциями на сумму 50150 руб. на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику.

Указанные переводы денежных средств ФИО1 совершала по указанию неустановленных лиц, на разные расчетные счета, в том числе на счет, принадлежащий ответчику, в размере 50150 руб.

При этом, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства.

Перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО1, в результате совершения в отношении неё противоправных действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Денежные средства получены ответчиком за счет ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров.

Иного не представлено суду и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, за период с 23.06.2024 по 21.03.2025 составляет 7269,83 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сумма взыскиваемых денежных средств не оспорена.

Таким образом, в совокупности представленных и исследованных в материалах дела доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства было подтверждено наличие трех обязательных условий удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения: имеет место приобретение или сбережение имущества ответчиком; приобретение или сбережение имущества ответчиком произведено за счет истца ФИО1; приобретение или сбережение имущества ответчиком не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора Лунинского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу положения ст.59, 60 ГК РФ, как относимые и допустимые доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Лунинского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 50150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2024 года по день вынесения решения в сумме 10994, 67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 50150 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.